Решение Красноярского краевого суда от 11 сентября 2014 г. по делу N 7п-381/2014

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Б, на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Б.

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2014 г. старшим полицейским батальона полиции N 1 УВО по г. Красноярску- филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в котором отражено, что 21 июня 2014 года в 13-00 час. в г. Красноярске по ул. Ленина, 150 Б, выражалась грубой нецензурной бранью.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 августа 2014 г. протокол об административном правонарушении с другими материалами возвращены в МУ МВД России "Красноярское" ввиду того, что свидетели не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в их объяснениях имеются исправления в датах составления, опись предоставленного административного материала не соответствует тем материалам, что фактически представлены в суд.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Б. просит определение отменить, поскольку суд приступил к рассмотрению дела по существу и был обязан принять решение по существу по имеющимся доказательствам и материалам.

В судебном заседании Б. жалобу поддержала.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. В то же время, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.Соответствующая правовая позиция отражена в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Как усматривается из дела, судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска приняла его к своему производству, приступила к проверке и оценке доказательств в связи с чем определение о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу с данной стадии нельзя признать правомерным. Судье следовало принять решение по существу дела исходя из тех доказательств, что были представлены, оценив их по правилам, изложенным в ст. 26.11 КоАП РФ. В этой связи определение судьи подлежит отмене. Дело подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Красноярска на новое судебное рассмотрение.В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Б. отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев