Решение Красноярского краевого суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 7р-458/2014

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2014 года дело по жалобе Фокиной М.В. на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 11 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2014 г. в 13.30 час. на 36 км. а/д Ачинск-Ужур-Троицкое произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобиля "Хонда" под управлением Фокиной М.В. с автомобилем "Хонда" под управлением Степанова Р.И.

Постановлениями инспектора ОГИБДД МО МВД "Назаровский" от 08 июня 2014 года Фокина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно постановлению, она нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения (далее ПДД).

11 августа 2014 года судьей Назаровского городского суда Красноярского края постановление инспектора ГИБДД в отношении Фолкиной М.В. изменено, исключено указание на причинную связь нарушения с наступившими последствиями.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ Фокина М.В. указывает о несогласии с решением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что ДТП произошло по вине водителя Степанова Р.И., управлявшего автомобилем по ее мнению в состоянии алкогольного опьянения с превышением скорости и нарушившего при возникновении опасности требования п.9.1 ПДД. При этом, ей необоснованно вменено нарушение п.13.9 ПДД, так как она выехала на главную дорогу на значительном расстоянии от двигавшихся по ней автомобилей - 1 км. и успела покинуть перекресток, когда произошло столкновение автомобилей.

О рассмотрении дела в краевой суде участники процесса были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, судом жалоба защитника Фокиной М.В. на постановление ГИБДД рассмотрена в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не усматривается.

Доводы жалобы о невиновности Фокиной М.В. судом проверялись и своего подтверждения не нашли.

С учетом приведенных в решении суда объяснений участников ДТП в судебном заседании и их письменных объяснений в материалах дела, справки о повреждениях автомобилей, схемы ДТП, которая составлялась в присутствии водителей, а также других материалов дела, следует, что Фокина М.В. управляла автомобилем, двигаясь со второстепенной дороги с поворотом налево на главную дорогу и не уступила дорогу, движущемуся справа от нее по главной дороге автомобилю под управлением Степанова Р.И. В этой связи, судом сделан правильный вывод об обоснованности вменения Фокиной М.В. нарушения п. 13.9 ПДД и привлечение ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

При этом, доводы жалобы об отсутствии вина Фокиной М.В. со ссылкой о выезда на главную дорогу при наличии на ней автомобилей на расстоянии 1 км. от перекрестка и значительном превышении скорости движения автомобиля Степанова Р.И. были предметом рассмотрения в городском суде и обоснованно признаны не состоятельными.

Так, из схемы ДТП следует, что место столкновения установлено на незначительном удалении от границ перекрестка - 31,7 м. со стороны кафе "Надежда" и 17,4 м. с противоположной стороны. Указанное свидетельствует о том, что автомобиль под управлением Фокиной М.В. при повороте налево создал помеху для движения автомобилю под управлением Степанова Р.И., что подтверждается не только незначительным расстоянием места столкновения от перекрестка, но и его расположением на проезжей части, а также расположением автомобилей после столкновения. Указание же в жалобе о значительном превышении скоростного режима Степановым Р.И. объективно ничем не подтверждено и не может влиять на вопрос о нарушении инкриминируемом Фокиной М.В., поскольку Степанов Р.И. осуществлял движение по главной дороге, поэтому именно Фокина М.В. обязана была осуществлять маневр таким образом, чтобы не создать помеху для движения Степанова Р.И., учитывая не только расстояние до его автомобиля, но и скорость движения, как его автомобиля, так и своего.

Помимо этого, вина Фокиной Р.И. в нарушении инкриминируемого п.13.9 ПДД подтверждается фотоматериалами (л.д.27-33), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.43), характером повреждений автомобилей, отраженных в справке о ДТП (л.д.46), из которой следует, что на автомобиле Фокиной М.В. повреждения преимущественно правой стороны (задний правый фонарь, задняя форточка с правой стороны), а на автомобиле Стапанова Р.И. повреждения преимущественно передней части автомобиля слева. Данные доказательства опровергают доводы жалобы об осуществлении Фокиной М.В. безопасного маневра и свидетельствует о том, что Фокина М.В. при повороте налево фактически создала помеху для движения автомобиля под управлением Степанова Р.И.

Что касается ссылки в жалобе об управлении Фокиным автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, то судьей городского суда в решении правомерно указано, что данное обстоятельство не может являться предметом рассмотрения при решении вопроса о законности принятых решений в отношении Фокиной М.В.

При таких обстоятельствах, нахожу вину Фокиной М.В. в нарушении п. 13.9 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в принятых по делу органом ГИБДД постановлении и решении судьи установленной правильно, подтвержденной совокупностью исследованных доказательств, а доводы жалобы об обратном, в частности о неправильной оценки судом доказательств, являются несостоятельными. Наказание в виде административного штрафа Фокиной М.В. назначено в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи КоАП РФ и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 11 августа 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Фокиной М.В. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.