Решение Красноярского краевого суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 7п-382/2014

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2014 года дело по жалобе Косакова А.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 июня 2014 года, которым

Косаков А.П.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Косаков А.П. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно постановлению, 18 января 2014 года в 15 часов 35 минут Косаков А.П., управляя автомобилем "тойота" по ул. Брянской г. Красноярска, нарушил требования п. 9.10 ПДД, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем "мерседес" под управлением Вожжова С.И., который затем столкнулся с впереди стоящим автомобилем "грейт вол" под управлением Проказова В.В. В результате столкновения пассажиру автомобиля "мерседес" Родионовой А.Ю. причинены телесные повреждения, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Косаков А.П. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что о дате судебного заседания извещен не был. Кроме того, указывает о необоснованности привлечения к административной ответственности, полагает им не допущено нарушение п.9.10 ПДД, так как осуществлял движение за автомобилем "мерседес" на безопасной дистанции. Ссылается на особенности дороги, имеющей поворот и выход на дорогу пешехода, который к участию в деле не привлечен. Также указывает о несогласии с заключением СМЭ потерпевшей Родионовой А.Ю., поскольку удар был не сильный. Считает, назначенное ему наказание чрезмерно строгим.

Косаков А.П., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Косакова А.П. - Коконова Е.Л., поддержавшего доводы жалобы, потерпевших Родионову А.Ю., Вожжова С.И., Проказова В.В., полагавших жалобу необоснованной, нахожу постановление судьи отмене или изменению не подлежащим.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. При этом, постановления судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным, выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, основаны на надлежащей оценки доказательств и сомнений не вызывают.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности Косакова А.П. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- Показаниями в судебном заседании районного суда потерпевших Родионовой А.Ю, Вожжова С.И., Проказова В.В. об обстоятельствах происшествия, из которых следует, что ДТП произошло именно в результате столкновения движущегося сзади их автомобиля под управлением Косакова А.П.

- Письменными показаниями самого Косакова А.А. об обстоятельствах ДТП, которые фактически совпадают с показаниями потерпевших.

- Протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП, с отраженными в них местом столкновения транспортных средств, их расположением на проезжей части, направлением движения до столкновения, следами торможения от колес автомобиля "тойота" и другими необходимыми данными.

- Заключением медицинской экспертизы потерпевшей о причинении Родионовой А.Ю. вреда здоровью средней тяжести.

Оценив совокупность указанных доказательств, наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Косакова А.П. в нарушении п.9.10 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Доводы жалобы об обратном основаны на субъективной оценки доказательств, которая не может быть признана состоятельной, так как опровергается вышеприведенными доказательствами. Оснований подвергать их сомнению не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

Ссылка в жалобе о не привлечении к участию в деле пешехода, основанием к отмене постановления являться не может, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для признания Косакова А.П. виновным в инкриминируемом правонарушении.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о несогласии с заключением СМЭ в отношении потерпевшей Родионовой А.Ю, поскольку оно основано на объективном изучении медицинских документов, всех обстоятельств по делу и оснований подвергать сомнению выводы эксперта, имеющего первую категорию и стаж свыше 10 лет, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено. При этом, указание Косакова А.П. в жалобе о необоснованности рассмотрения дела в его отсутствие, без надлежащего извещения, является несостоятельным, поскольку из материалов дела, в том числе сопроводительного письма, почтового конверта (л.д.44, 48) видно, что Косаков А.П. извещался заказным письмом с уведомлением, однако по извещениям почты за получением судебного извещения не обратился. В этой связи, судьей районного суда в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ было принято правомерное решение о рассмотрении дела в его отсутствие, а доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Наказание Косакову А.А., назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Косаков А.П., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суд Ерофеев А.И.