Решение Красноярского краевого суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 7р-462/2014

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Мансуровой Ю.В. в интересах Терещенко А.Ю. на решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года, которым постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 07 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.32 КоАП РФ в отношении Терещенко А.Ю. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 07 марта 2014 года глава администрации Мотыгинского района Красноярского края Терещенко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Согласно постановлению, правонарушение выразилось в совершении действий направленных на достижение с МДБДОУ Новоангарский детский сад "Золотой петушок", МКУ Управления образования администрации Мотыгинского района, ООО "Современные технологии строительства" соглашения, которое привело к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок общестроительных работ. В частности отражено нарушение п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона N 135 "О защите конкуренции". Подробно обстоятельства совершения правонарушения отражены в постановлении.

По жалобе защитника Мансуровой Ю.В. судьей Мотыгинского районного суда Красноярского края 30 июля 2014 года принято вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Мансурова Ю.В. просит решение суда отменить, указывая, что вина Терещенко А.Ю. в инкриминируемом правонарушении не доказана, выводы суда в решении не подтверждаются материалами дела, не были привлечены и не опрошены лица прямо или косвенно имеющие отношение к делу - глава района Функ В.А., начальник МКУ "Управления образования Мотыгинского района" Лысенко С.С., заведующая д/садом "Золотой петушок" Мандзюк З.К. Вывод суда о том, что финансирование работ за счет местного бюджета было согласовано с Терещенко А.Ю. опровергается письмом администрации от 12.04.2012г. N 854. Вывод о тот, что Терещенко А.Ю. выдавал гарантийное письмо об оплате ремонтных работ не соответствует действительности, поскольку составлено и подписано начальником МКУ "Управление образования Мотыгинского района" Лысенко С.С.

На жалобу от представителя Красноярского УФАС России Игнатенко О.С. представлен отзыв, в котором указывается о необоснованности доводов жалобы.

Участники процесса надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю решение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу п.4 ч. 1 статьи 16 Закона N 135 "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.

Должностное лицо административного органа пришло к выводу о нарушении администрацией Мотыгинского района в лице главы Терещенко А.Ю. указанных в приведенной норме Закона ограничений, выразившихся в достижении соглашения, которое привело к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок общестроительных работ для нужд МДБДОУ Новоангарский детский сад "Золотой петушок", в связи с чем привлекло его к административной ответственности в рамках санкции ч.3 ст. 14.32 КоАП РФ, с чем согласился и судья районного суда.

Оснований не согласиться с принятыми по делу решениями, в том числе и по доводам жалобы, не нахожу.

Вина Терещенко А.Ю., вопреки доводам жалобы, установлена и подтверждается материалами дела: в частности протоколом об административном правонарушении, в которых отражены обстоятельства совершенного правонарушения, решением комиссии Красноярского УФАС России от 06 сентября 2013 года, которым в частности администрация Мотыгинского района признана нарушившей ч.1 ст.16 Закона N 135 "О защите конкуренции" (л.д.106-115), решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2014 года указанное решение комиссии УФАС оставлено без изменения.

Оценив указанные доказательства в совокупности с иными должностное лицо Красноярского УФАС России, а затем и судья первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Терещенко А.Ю., фактически способствовал достижению соглашения с нарушением требований вышеприведенного Закона. Доводы жалобы об обратном направлены на переоценку правильных выводом решения, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене судебного решения.

Так, ссылка в жалобе на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2014г. проверялось на соответствие действующему законодательству действия ООО "СТС", не может свидетельствовать об отсутствии вины Терещенко А.Ю., как главы администрации Мотыгинского района, поскольку указанным решением оставлено без изменения решение комиссии УФАС, которым Администрация Мотыгинского района признана нарушившим положения Закона "О защите конкуренции" и такое решение в отношении Администрации Мотигинского района не отменено.

Несостоятельны и указания в жалобе о не подписании Терещенко А.Ю. гарантийного письма на оплату ремонта д/сада "Золотой петушок", поскольку это прямо опровергается копией данного письма, имеющейся в материалах дела (л.д.118), из которого видно, что данное письмо было согласовано с Терещенко А.Ю, о чем свидетельствует его подпись.

Представленное с жалобой письмо в подтверждения довода о не финансировании указанных работ за счет средств местного бюджета, основанием к отмене решения судья являться не может, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины в указанном правонарушении. Так, вопрос финансирования направлен на реализацию соглашения, несоответствующего требованиям закона. Терещенко А.Ю. же вменяется не финансирование, а действия направленные на достижения соглашения недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о недоказанности вины Терещенко А.Ю., не привлечении ряда вышеуказанных лиц к участию в деле, не могут быть признаны состоятельными, поскольку совокупностью вышеприведенных доказательств установлена вина Терещенко А.Ю.

Таким образом, действия Терещенко А.Ю. были правильно квалифицированы судьей по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи, допущено не было, дело было рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, всем доказательствам и имеющим значение для дела обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Вынесенное судьей решение отвечает требованиями ст.30.7, 29.10 КоАП РФ и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Терещенко А.Ю. оставить без изменения, а жалобу защитника Мансуровой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.