Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-8837/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,

с участием прокурора Н.,

при секретаре: Т.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края о признании недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу пункта 11 статьи 47.1 Устава муниципального образования "городское поселение Диксон", утвержденного решением Совета городского поселения Диксон от 23 декабря 2005 года N5-1,

по апелляционной жалобе представителя Диксонского городского Совета депутатов Жулевой Т.Г. на решение Диксонского районного суда Красноярского края от 23 мая 2014 года, которым постановлено:

"Заявление прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края удовлетворить.

Признать недействующим и не подлежащим применению пункт 11 статьи 47.1 Устава муниципального образования "городское поселение Диксон", утвержденного решением Совета городского поселения Диксон от 23 декабря 2005 года N5-1, со дня вступления решения суда в законную силу".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края обратился в суд с приведенным выше заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Совета депутатов городского поселения Диксон от 23.12.2005 года N 5-1 принят Устав муниципального образования "городское поселение Диксон", пунктом 11 статьи 47.1 которого предусмотрено, что в случае истечения срока, на который был назначен руководитель администрации поселения, его полномочия продлеваются на период до назначения нового руководителя администрации поселения. Вместе с тем, по смыслу ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также положений статей 57-58 Трудового кодекса РФ контракт с руководителем администрации прекращается по истечении его срока и продлению на период проведения конкурса на замещение должности руководителя не подлежит. В исключительных случаях, в частности, при не назначении лица, которое в силу устава, может исполнять обязанности руководителя администрации в его отсутствие, с лицом, замещавшим должность руководителя администрации, может быть заключен срочный трудовой контракт об исполнении обязанностей на период проведения конкурса. При таких обстоятельствах, пункт 11 статьи 47.1 Устава не соответствует требованиям федерального законодательства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Диксонского городского Совета депутатов Жулева Т.Г. просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что решением Диксонского городского Совета депутатов от 23.07.2013 года N9-2 "О внесении изменений и дополнений в Устав городского поселения Диксон Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края" оспариваемый прокурором пункт 11 статьи 47.1 Устава, как и вся статья 47.1 Устава, исключены из Устава МО Диксон. Указанное решение от 23.07.2013 года зарегистрировано Управлением Юстиции РФ по Красноярскому краю 07.10.2013 года, опубликовано в источнике официального опубликования актов органов местного самоуправления МО Диксон - информационном печатном издании "Диксонский вестник" от 08.11.2013 года N33 (244). Таким образом, Диксонским Советом депутатов до подачи прокурором заявления об оспаривании отмененной и исключенной из Устава МО Диксон части нормативного правового акта, и принятия судом решения по настоящему делу, было принято такое решение, в соответствии с которым оспариваемая прокурором норма Устава утратила свою силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.В силу ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года.

Порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования. Лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Совета городского поселения Диксон от 23.12.2005 года N5-1 был принят Устав муниципального образования "Городское поселение Диксон" Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, пунктом 11 статьи 47.1 которого предусмотрено, что в случае истечения срока, на который был назначен руководитель администрации поселения, его полномочия продлеваются на период до назначения нового руководителя администрации поселения" (в редакции решения Совета от 24.10.2012 года N12-5).

Решением Диксонского городского Совета депутатов от 23.07.2013 года N 9-2 статья 47.1 Устава, содержащая вышеуказанный пункт 11, исключена (п. 1.31 Решения).

Вместе с тем, пунктом 6 статьи 77 Устава муниципального образования "Городское поселение Диксон" определено, что положения Устава в редакции решения Совета от 24.10.2012 года N 12-5, касающиеся полномочий и порядка назначения на должность руководителя администрации поселения, применяются до момента избрания главы городского поселения Диксон, указанного в пункте 4 настоящей статьи.

Надлежащим образом установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 11 статьи 47.1 Устава муниципального образования "городское поселение Диксон", утвержденного решением Совета городского поселения Диксон от 23 декабря 2005 года N5-1, предусматривающий продление полномочий руководителя администрации поселения на период до назначения нового руководителя администрации поселения противоречит нормам действующего федерального законодательства, устанавливающего общие принципы организации местного самоуправления. ссылки на которые приведены в решении, в связи с чем обоснованно признал его не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд правильно исходил из того, что, несмотря на принятие Диксонским городским Советом депутатов решения от 23.07.2013 года об исключении статьи 47.1 из Устава муниципального образования "Городское поселение Диксон", предусмотренные пунктом 6 статьи 77 Устава вышеприведенные положения свидетельствуют о том, что оспариваемые прокурором нормы Устава продолжают действовать до момента избрания главы городского поселения Диксон, то есть на день рассмотрения дела.

Выводы суда об этом, изложенные в решении, подробно мотивированы, и основаны на надлежащем анализе нормативных актов, имеющих большую юридическую силу в системе правового регулирования возникших правоотношений, в том числе и путем сопоставления таких актов между собой.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, следовательно, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В связи с изложенным, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно удовлетворил заявленные требования, верно применив нормы материального права, ссылки на которые имеются в решении, и, не допустив процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Диксонского районного суда Красноярского края от 23 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Диксонского городского Совета депутатов Жулевой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: