Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-8824/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Зинченко И.Н.,

судей - Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре - А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

материал по заявлению Крылова СВ о признании недействительным акта экспертного исследования

по частной жалобе Крылова С.В.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии заявления Крылова СВ о признании недействительным акта экспертного исследования".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылов С.В. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании недействительным акта экспертного исследования, подготовленного сотрудниками ФБУ "Красноярская лаборатория судебной экспертизы", от 25 декабря 2013 года N (13).

В обоснование своих требований сослался на следующее. Согласно результатам указанного исследования подпись директора филиала N 6 (Советский) Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования (данную должность занимает он) в решении от 10 сентября 2009 года N 100 о проведении документальной выездной проверки страхователя ООО "Дружба" выполнена не им (заявителем), а другим лицом. Полагает, что исследование произведено с нарушением требований закона, не на основании судебного определения, а итоговый документ не является экспертным заключением, подготовившее его лицо не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, он (Крылов С.В.), чья подпись подвергалась проверке, не извещался о времени и месте проведения исследования, образцы почерка у него не отбирались.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Крылов С.В. просит данный судебный акт отменить как незаконный.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обозначенная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Признавая правильным вывод суда об отказе в принятии заявления Крылова С.В., судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Как усматривается из представленных материалов, Крыловым С.В., позиционировавшим себя как директора филиала N 6 (Советский) Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования, ранее уже предъявлялось в суд заявление, в котором ставился вопрос о признании незаконным, по аналогичным основаниям, акта экспертного исследования, подготовленного сотрудниками ФБУ "Красноярская лаборатория судебной экспертизы", от 25 декабря 2013 года N 2091/01 (13). Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 9 июня 2014 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 27 августа 2014 года, в удовлетворении требований отказано.

При таких обстоятельствах оснований для повторной проверки в судебном порядке акта, уже являвшего предметом исследования суда, с учетом положений ст. 248 ГПК РФ, не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Крылова СВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: