Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-8808

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Пташника И.П.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

заявление Кального ЕА о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.09.2013 года и определение судьи Красноярского краевого суда от 05.03.2014 года по гражданскому делу по иску Кального ЕА к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным расчета пенсии и обязании произвести перерасчет с учетом процентной надбавки за выслугу лет,

по частной жалобе представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Космачевой Е.С.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 июля 2014 г., которым постановлено:

"Заявление Кального ЕА о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

Восстановить срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.09.2013 года и определение судьи Красноярского краевого суда от 05.03.2014 года по гражданскому делу по иску Кального ЕА к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным расчета пенсии и обязании произвести перерасчет с учетом процентной надбавки за выслугу лет".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.06.2013 года удовлетворены исковые требования Кального Е.А. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о произведении перерасчета пенсии с учетом процентной надбавки за выслугу лет.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.09.2013 г. решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07.06.2013 года было отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кального Е.А.

24.02.2014 года Кальной Е.А. обжаловал указанное апелляционное определение в кассационном порядке. Определением судьи Красноярского краевого суда от 05.03.2014 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

12.04.2014 года истец Кальной Е.А. подал надзорную жалобу на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09.09.2013 года и определение судьи Красноярского краевого суда от 05.03.2014 года, которая письмом от 05.05.2014 года возвращена истцу, как не соответствующая требованиям Главы 41 ГПК РФ.

С учетом изложенного, просит восстановить ему срок на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.09.2013 года и определения судьи Красноярского краевого суда от 05.03.2014 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Космачева Е.С. просит отменить определение суда как необоснованное, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для восстановления срока.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Космачеву Е.С., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с положениями ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 07 июня 2013 года были удовлетворены исковые требования Кального Е.А. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о произведении перерасчета пенсии с учетом процентной надбавки за выслугу лет.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09 сентября 2013 года вышеуказанное решение отменено, истцу отказано в иске.

24 февраля 2014 года Кальной Е.А. обжаловал указанное выше апелляционное определение в кассационном порядке. Определением судьи Красноярского краевого суда от 05 марта 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

12 апреля 2014 года Кальной Е.А. подал надзорную жалобу на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 09 сентября 2013 года и определение судьи Красноярского краевого суда от 05 марта 2014 года, которая письмом от 05 мая 2014 года возвращена истцу как не соответствующая требованиям Главы 41 ГПК РФ.

Кальной Е.А. просит восстановить ему срок на кассационное обжалование вышеуказанных процессуальных документов, поскольку он их получил уже за пределами шестимесячного срока.

При вынесении определения от 15 июля 2014 года, которым удовлетворено заявление Кального Е.А., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в связи с учетом периода рассмотрения кассационной жалобы и длительности пересылки почтовой корреспонденции, срок истцом пропущен по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

Указанные выводы суда соответствуют материалам дела, а поэтому не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Таким образом, доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного судом определения, судебная коллегия находит неубедительными. То основание, что истец не по подсудности направил кассационную жалобу, в данной конкретной ситуации не имеет правового значения.

С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Космачевой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Пташник И.П.