Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-8787/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Данцевой Т.Н.,

при секретаре: Т.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., материал по исковому заявлению Васильева А.Н. к ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений администрации исправительной колонии о наложении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,

в связи с частной жалобой Васильева А.Н. на определение Ужурского районного суда Красноярского края от 04 июля 2014 года, которым исковое заявление возвращено Васильеву А.Н. с разъяснением права на обращение с иском по месту нахождения ответчика (Тайшетский районный суд Иркутской обрасти) либо соответчика (Советский районный суд г.Красноярска).

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю приведенного выше содержания.

Судом постановлено приведенное выше определение о возвращении заявления.

В частной жалобе Васильев А.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для возвращения заявления.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ обозначенная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика или нахождения организации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление по правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что местом нахождения ответчика ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю является "адрес", а местом нахождения соответчика Управления федерального казначейства по Красноярскому краю является "адрес", поэтому заявленный спор неподсуден Ужурскому районному суду Красноярского края.

Таким образом, у суда первой инстанции каких-либо законных оснований для принятия к своему производству искового заявления Васильева А.Н. не имелось, поскольку иск был подан с нарушением правил территориальной подсудности.

Доводы частной жалобы Васильева А.Н. основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, которое не препятствует Васильеву А.Н. повторно обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями с соблюдением правил подсудности.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит определение суда о возвращении заявления Васильева А.Н., по изложенным в определении основаниям, законным, обоснованным, и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ужурского районного суда Красноярского края от 04 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Васильева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: