Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-8781/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Точилова "данные изъяты", Точиловой "данные изъяты" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

по апелляционной жалобе Точилова Е.А., Точиловой Е.Н. и ее представителя - Тушкова В.С.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Точилова "данные изъяты" и Точиловой "данные изъяты" к ФГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН" в пользу Точилова "данные изъяты" и Точиловой "данные изъяты" сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере 5000 рублей в равных долях, штраф в размере 7 500 рублей в равных долях, а всего - 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в равных долях.

Взыскать с ФГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН" в пользу Точилова "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН" в пользу Точиловой "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 500 рублей, расходы на удостоверение доверенности на представителя в сумме 1400 рублей, а всего - 21 900 (двадцать одна тысяча девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных требований Точилова "данные изъяты" и Точиловой "данные изъяты" к ФГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН" отказать.

Взыскать с ФГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Точилов Е.А., Точилова Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ФГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН" (далее - ФГУП "ЖКХ КНЦ СО РАН") о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры "данные изъяты". 01.07.2013 года произошло затопление указанной квартиры вследствие засорения ливневой канализации и проникновения дождевых вод с кровли дома через чердачное помещение, поскольку ответчиком не было обеспечено надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. В результате затопления были повреждены внутренняя отделка квартиры, мебель и одежда. Ответчиком в добровольном порядке была произведена выплата в счет стоимости причиненного ущерба в размере 302 859 руб. 40 коп. В связи с чем истцы просят взыскать (с учетом уточнений заявленных исковых требований) с ФГУП "ЖКХ КНЦ СО РАН" неустойку в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 286 309 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 145 654 руб. 62 коп., а также судебные расходы в сумме 26 400 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Точилов Е.А., Точилова Е.Н. и ее представителя - Тушков В.С., просят решение суда изменить, взыскав с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 286 309 руб. 24 коп.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом в соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном понимается обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов управляющей организацией должна осуществляться проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод.

Пунктом 4.6.1.26. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, также предусмотрена обязанность управляющей организации при обслуживании крыш обеспечить исправность системы водостока.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Точилова Е.А., Точиловой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры с ФГУП "ЖКХ КНЦ СО РАН".

Из материалов дела также усматривается, что ФГУП "ЖКХ КНЦ СО РАН" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г "данные изъяты"

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 04.11.2003 года N 006160 и от 04.11.2003 года N 006161 жилое помещение по адресу: г. "данные изъяты" принадлежит истцам на праве собственности в равных долях.

В соответствии с актом от 26.06.2013 года, составленным комиссией ФГУП "ЖКХ КНЦ СО РАН", затопление квартиры "данные изъяты" принадлежащей истцам, произошло вследствие засорения ливневой канализации. В результате затопления имеются следующие повреждения: в коридоре и большой спальне на потолке намок гипсокартон, на полу намок и разбух ламинат, на стене намокли обои, в большой спальне имеются повреждения внутренней отделки квартиры.

Согласно отчету N 116К-07/13 от 03.07.2013 года об оценке стоимости ущерба, нанесенного квартире затоплением, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры "данные изъяты" составляет 201 309 руб. 40 коп.

В соответствии с актом экспертизы N 010.00/1271 от 20.08.2013 года, выполненным ООО "Красноярская независимая экспертиза товаров", в результате затопления квартиры женское меховое полупальто из скроев норки молочного цвета пришло в полную негодность для эксплуатации, на момент затопления процент эксплуатационного износа указанного мехового изделия составляет 50 %. По результатам оценки стоимости мехового изделия на момент затопления, проведенной ООО "Агентство оценки", размер ущерба, причиненного истцам в результате приведения в негодность указанной вещи вследствие затопления, составил 93 800 руб.

ФГУП "ЖКХ КНЦ СО РАН" в добровольном порядке до вынесения судебного решения удовлетворены требования истцов в размере 302 859 руб. 40 коп., а именно требования о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 201 309 руб. 40 коп., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 6 250 руб., стоимость мехового пальто в сумме 93 800 руб., стоимость услуг оценщика по меховому пальто в сумме 1500 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд исходил из того, что истцами заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков оказания услуги потребителю, тогда как в суд с иском истцы обратились о взыскании ущерба, определенного конкретной суммой, а не за выполнение работы и услуги, предусмотренной ст. 14 Закона "О защите прав потребителей".

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцам вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, заявленная Точиловым Е.А., Точиловой Е.Н. неустойка к взысканию с ответчика не подлежит.

Также обоснованным является вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда в размере 5 000 руб. каждому.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 7 500 руб., при этом учитывает следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

Так судом необоснованно в сумму штрафа были включены расходы понесенные истцами для проведение оценки в ООО "Красноярская независимая экспертиза товаров", для установления утраты эксплуатационных свойств пальто в размере 5 000 руб. В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить указанную сумму штрафа, подлежащую взысканию с ФГУП "ЖКХ КНЦ СО РАН" в пользу истцов до 5 000 руб. исходя из расчета: (10 000 руб. -компенсация морального вреда / 2).

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение вопроса о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции произведено в соответствии с положениями ст.ст 98, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2014 года, изменить:

Взыскать с ФГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН" в пользу Точилова "данные изъяты" и Точиловой "данные изъяты" штраф в размере 5 000 руб. в равных долях.

В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Точилова Е.А., Точиловой Е.Н. и ее представителя - Тушкова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: А.В. Деев

Е.Ю. Ашихмина