Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-8754/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Пташника И.П., Беляковой Н.В.,

с участием прокурора Щелкуновой О.М.,

при секретаре: Асеевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Пташника И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Андреева В.В. на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 17 июля 2014 года которым постановлено: заявление Андреева В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г.Красноярска от 25 января 2012 года, по гражданскому делу об установлении административного надзора в отношении Андреева В.В. и установлении ему ограничений, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 25 января 2012 года удовлетворено заявление заместителя начальника УПП и ДН ОП N3 МУ МВД России "Красноярское" Костюченко Л.И. об установлении административного надзора в отношении Андреева В.В. и установлении ему ограничений.

Андреев В.В. 02 июня 2014 года посредством почтовой связи обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с заявлением о пересмотре судебного решения от 25 января 2012 года по новым обстоятельствам, каковыми заявитель считает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", которым произошло определение (изменение) практики применения правовой нормы, примененной судом в его деле. Так же подал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока по тем основаниям, что является юридически не грамотным и о вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ узнал только 21 мая 2014 года, когда ему судом были установлены дополнительные ограничения.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В апелляционной жалобе Андреев В.В. просит отменить определение районного суда от 17 июля 2014 года, поскольку срок на подачу заявления им был пропущен по уважительной причине, каковой является его юридическая неграмотность, а так же то, что о Постановлении Пленума ВС РФ, изменившим практику применения норм, он узнал только 21 мая 2014 года когда ему были установлены судом дополнительные ограничения.

Андреев В.В., представитель УПП и ДН ОП N3 МУ МВД России "Красноярское", извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы как необоснованных, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.

Согласно положений ст.394 ГПК РФ, заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение об установлении Андрееву В.В. административного надзора и административных ограничений было принято 25 января 2012 года, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N22 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", на которое ссылается Андреев В.В. как на основание для пересмотра указанного решения районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, был опубликован в средствах массовой информации 05 июля 2013 года, заявление же Андреевым В.В. было подано только 02 июня 2014 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока, при этом ссылка Андреева В.В. на его юридическую неграмотность, обоснованно не принята судом как уважительная причина пропуска процессуального срока, так как указанное обстоятельство не препятствовало Андрееву В.В. своевременно ознакомиться с указанным документом, получить необходимые разъяснения, соответственно, и своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, нарушений норм закона, влекущих отмену судебного определения, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, определение суда мотивировано, отвечает требованиям ст.225 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330, 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 17 июля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Андреева В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г.Красноярска от 25 января 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреева В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: