Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-8743/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.

при секретаре Филипове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Самойловой "данные изъяты" к Хромяку "данные изъяты" об уменьшении покупной цены автомобиля,

по апелляционной жалобе ответчика - Хромяка И.М.,

по апелляционной жалобе истца - Самойловой Е.Н.,

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 июля 2014 года, которым постановлено:

"Иск Самойловой "данные изъяты" удовлетворить.

Уменьшить покупную цену автомобиля Форд Фокус, 2003 года выпуска по договору купли-продажи от 16 декабря 2013 года на 35 000 рублей.

Взыскать в пользу Самойловой "данные изъяты" с Хромяка "данные изъяты" расходы по оплате заключения 2500 руб., за оценку 500 руб., по оплате услуг представителя 11000 руб., а всего 14 000 руб.

Взыскать с Хромяка "данные изъяты" в доход местного бюджета государственную пошлину 200 руб.".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойлова Е.Н. обратилась в суд с иском к Хромяку И.М. об уменьшении покупной цены автомобиля.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, истец приобрела у Хромяка И.М. автомобиль Форд Фокус 2003 года выпуска, по цене 270 000 руб.

При внешнем осмотре автомобиля дефектов установлено не было. На второй день после покупки были выявлены недостатки при эксплуатации автомобиля. При осмотре специалисты установили, что задние амортизаторы в нерабочем состоянии, задняя балка подвески автомобиля лопнувшая в месте крепления болтов, что невозможно было обнаружить при внешнем осмотре. За восстановительный ремонт указанных повреждений Самойловой Е.Н. было оплачено 61 690 руб. Указывая на то, что стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии по заключению специалиста составляет 242 800 руб., просила уменьшить покупную цену автомобиля Форд Фокус на 70 000 руб., взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате заключения о стоимости автомобиля 2 500 руб., затраты на оценку стоимости 500 руб., расходы за предоставленные юридические услуги 11 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Хромяк И.М., просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие досудебного урегулирования спора между истцом и ответчиком.

В апелляционной жалобе истец Самойловой Н.Н., просит изменить решение суда, удовлетворив ее требования в части снижения стоимости автомобиля на 70 000 руб.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании ч. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно части 1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из положений части 1 ст. 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Так разрешая предъявленные требования судом первой инстанции было установлено, что 16.12.2013 года между Хромяк И.М. (продавец) и Самойловой Е.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус, г/ "данные изъяты" года, по цене 270 000 руб.

На основании справки подготовленной ИП Вологдиным В.В. от 05.05.2014 года, среднерыночная стоимость автомобиля Форд Фокус 2003 г.в., составляет 242 800 руб.

В соответствии с актом выполненных работ "Автопрофи" ИП Бояровской Г.И. от 17.12.2014 года, указанному автомобилю произведена диагностика подвески, по результатам которой рекомендована замена задних амортизаторов и линков, задних салентблоков (8 шт.), переднего правого ступичного подшипника. Стоимость работ составила 200 руб.

Из акта выполненных работ "Автопрофи" ИП Бояровской Г.И. N 000256 от 15.01.2014 года следует, что с 5 по 15.01.2014 года, на автомобиле Форд Фокус, г "данные изъяты", произведен комплексный ремонт задней подвески, выполнены токарные работы. Стоимость выполненных работ составила 25 250 руб.

Актом "Автопрофи" ИП Бояровской Г.И. N 000260 от 25.01.2014 года подтверждается, что на указанном автомобиле произведен развал/схождение, сварочные работы, в сумме 1 500 руб.

Из содержания договора заказ-наряд на работы N 2 следует, что с 10 по 15.03.2014 года ИП Пановым А.А. проведены на автомобиле истца работы по ремонту задней подвески, заменена задняя балка. Стоимость работ составила 34 940 руб.

Демонтированная с автомобиля Форд Фокус, "данные изъяты", поперечина задней подвески была осмотрена, что отражено в акте осмотра ИП Вологдина В.В. N 2142 от 29.04.2014 года, по результатам осмотра сделано заключение, что эксплуатация поперечины задней подвески не допустима, к дальнейшей эксплуатации не пригодна и подлежит замене.

Согласно предоставленного стороной ответчика акта выполненных работ ООО "АвтоЭксперт" N 159 от 13.12.2013 года, автомобилю Форд Фокус г/н "данные изъяты", произведена диагностика двигателя, трансмиссии, подвески, электрооборудования, произведены работы по замене правого и левого линка и заднего правового ступичного подшипника. В качестве исполнителя в акте указан - Мельников Василий Петрович.

Из представленного ответа на судебный запрос, директор ООО "АвтоЭкперт" - Барлеков Д.А. пояснил, что Мельников В.П. в ООО "АвтоЭксперт" никогда не работал, работы, указанные в акте N 159 от 13.12.2013 года, не выполнялись.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Так разрешая заявленные требования Самойловой Е.Н. к Хромяку И.М. об уменьшении покупной цены автомобиля, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком 16.12.2013 года истцу был продан автомобиль Форд Фокус г/н "данные изъяты", с дефектом задней балки, автомобиль в таком состоянии не был пригоден к эксплуатации без проведения соответствующих ремонтных работ. Установить указанный дефект визуально при передачи автомобиля, Самойлова Е.Н. не могла. Определяя соразмерность уменьшения покупной цены автомобиля, суд исходил из стоимости новой задней балки автомобиля, вместе с работами по ее замене в сумме 34 940 руб.

Доводы Самойловой Е.Н. об уменьшении покупной цены в большем размере, т.е. на 70 000 руб., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку цена в договоре купли-продажи от 16.12.2013 года, между истцом и ответчиком была согласована, доказательств понуждения к заключению указанного договора, Самойловой Е.Н. не представлено. При этом, уменьшение судом покупной цены на 34 940 руб. является объективным и соразмерным с понесенными истцом затратами по ремонту транспортного средства в указанной части.

Ссылка в апелляционной жалобе Хромяка И.М. об отсутствии досудебного урегулирования спора между истцом и ответчиком является несостоятельной, поскольку судом первой инстанции было установлено и подтверждается пояснениями представителя ответчика Логинова Ю.А., данными в судебном заседании от 05.06.2014 года, что 07.04.2014 года при обращении истца к ответчику с требованием об уменьшении стоимости приобретенного автомобиля, последний отказался поскольку считал, что автомобиль был передан в нормальном состоянии, а все неисправности были получены после передачи автомобиля Самойловой Е.Н. (л.д.42).

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Хромяка И.М. и Самойловой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

А.В. Деев