Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-8635/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Тихоновой Т.В., Макурина В.М.,

с участием прокурора Грековой Л.Р.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

гражданское дело по иску Енисейского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации "адрес" о возложении обязанности по организации утилизации отходов,

по апелляционной жалобе представителя администрации Туруханского района Красноярского края Васильева В.В.,

на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Енисейского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию Туруханского района организовать утилизацию металлических остатков корпуса баржи проекта "данные изъяты", в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Енисейский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Туруханского района Красноярского края о возложении обязанности организовать утилизацию металлических остатков корпуса баржи проекта "данные изъяты". Требования мотивировал тем, что указанное судно находится в затопленном состоянии, в пределах береговой полосы, не представляет опасность для судоходства, но является источником загрязнения поверхностных водных объектов и оказывает негативное воздействие на состояние водных экосистем. Владелец указанного судна неизвестен.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Васильев В.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что в отсутствие экспертизы ссылки прокурора о том, что спорное судно является источником загрязнения поверхностных водных объектов, являются несостоятельными. Полагает, что обязанность по утилизации баржи должна быть возложена на администрацию бассейна внутренних водных путей.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав прокурора Грекову Л.Р., представителя третьего лица - Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю Борисову Л.М., поддержавших решение суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика - администрации Туруханского района Красноярского края, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В силу ст. 13 данного ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Администрация Туруханского района Красноярского края является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования к полномочиям которой согласно ч. 2 ст. 8 приведенного закона отнесена организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Аналогичные положения содержатся и в п. 14 ч. 1 ст. 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в п. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, хранению, захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды, и регулироваться законодательством Российской Федерации, при этом запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Частью 1 ст. 55 указанного ФЗ органы местного самоуправления, в частности, обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на 513 "данные изъяты".

Согласно данным ФБУ "Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" указанное судно находится за пределами судовых ходов, не создает угрозу безопасности судоходства и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам. Собственник металлических остатков баржи не установлен.

Затонувшая баржа утратила свои потребительские свойства, использованию и эксплуатации не подлежат, а потому по смыслу ст. 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" является промышленным отходом.

Между тем, мер по организации ее утилизации и переработки администрацией Туруханского района Красноярского края не предпринимается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из положений вышеприведенных норм права, обоснованно возложил на администрацию Туруханского района обязанность выполнить действия по утилизации в отношении спорного, бесхозяйного и непригодного для эксплуатации имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по подъему затонувшей баржи в силу норм ст. 49 Кодекса внутреннего водного транспорта должна быть возложена на администрацию бассейна внутренних водных путей, подлежат отклонению как необоснованные.

В данном случае речь идет об утилизации металлических остатков корпуса баржи, являющихся отходами производства, обязанность по проведению которой возложена на органы местного самоуправления. Доказательств того, что спорное имущество находится в пределах судовых ходов и создает угрозу безопасности судоходства и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам, в материалах дела не имеется, а потому обязанность по поднятию и утилизации баржи не может быть возложена на администрацию Енисейского бассейна внутренних водных путей. Данный факт, в том числе, нашел подтверждение вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 24 октября 2013 года.

Не могут служить основаниями для отмены решения суда и ссылки апелляционной жалобы о непроведении в ходе рассмотрения дела экспертизы на предмет того, является ли спорное судно источником загрязнения поверхностных водных объектов. Для организации работ по утилизации промышленных отходов в виде спорной баржи не требуется установление факта того, являются ли указанные отходы источником загрязнения, поскольку само по себе их наличие в водном объекте свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанности по организации их утилизации и переработки.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Туруханского района Красноярского края Васильева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: