Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-8625/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.

судей - Сударькова Е.В., Пашковского Д.И.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Андреева А.И.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В. гражданское дело по иску Ткачук Т.В. к муниципальному казенному учреждению Управлению культуры Мотыгинского района о восстановлении на работе, взыскании разницы между заработком в должности директора и заработком в должности руководителя литературно-драматической части, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Ткачук Т.В.,

на решение Мотыгинского районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Отказать Ткачук Т.В. в удовлетворении искового заявления к муниципальному казенному учреждению Управление культуры Мотыгинского района о восстановлении на работе, взыскании разницы между заработком в должности директора и заработком в должности руководителя литературно-драматической части, компенсации морального вреда".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачук Т.В. обратилась в суд с иском МКУ Управление культуры Мотыгинского района о восстановлении на работе, взыскании разницы между заработком в должности директора и заработком в должности руководителя литературно-драматической части с "дата" г., компенсацию морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что "дата" была принята на работу в Муниципальное бюджетное учреждение "Мотыгинский драматический театр" на должность директора театра. "дата" была уволена по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием собственником, решения о прекращении трудового договора. Увольнение считает незаконным, поскольку учредителем театра и собственником его имущества является администрация Мотыгинского района и по смыслу пп. 5.1., 5.2. Устава театра, п. 2.1.3. Положения, освободить ее от должности возможно было только по письменному приказу администрации Мотыгинского района, а Управление культуры уполномочено только выходить с предложением к администрации Мотыгинского района об освобождении директора театра от должности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ткачук Т.В., просит об отмене принятого по делу решения, при этом ссылаясь на то, что как директор МБУ "Мотыгинский драматический театр" она не была ознакомлена с Положением о порядке осуществления функций и полномочий учредителя муниципальных учреждений Мотыгинского района, согласно которому полномочия по назначению и освобождению от должности директора МБУ "Мотыгинский драматический театр", были переданы учредителем администрацией Мотыгинского района - МКУ Управлению культуры Мотыгинского района. Также ссылается на то, что стороной ответчика не доказан факт официального опубликования данного Положения в печатном издании. Кроме того, приняв данное Положение, администрация Мотыгинского района должна была инициировать внесение изменений в Уставы МКУ Управление культуры Мотыгинского района и МБУ "Мотыгинский драматический театр". Также в апелляционной жалобе имеется ссылка на то, что судом не дана оценка факту дискриминации истицы со стороны начальника МКУ Управление культуры Мотыгинского района. Истец Ткачук Т.В., представитель третьего лица администрация Мотыгинского района, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика МКУ УК Мотыгинского района - Цымбал Н.А., действующую на основании доверенности от "дата" года, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п.2 ст.278 ТК РФ, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, по смыслу закона, увольнение по этому основанию является волеизъявлением собственника имущества организации или уполномоченного им лица, оно не рассматривается в качестве меры юридической ответственности, а потому может производиться по усмотрению работодателя без наличия каких-либо виновных оснований.

Судом установлено, что "дата" между Ткачук Т.В. и МУ Управлением культуры Мотыгинского района был заключен трудовой договор N12, в соответствии с которым, истица была назначена на должность директора в Мотыгинском районном Муниципальном театре. Приказом МУ Управление культуры Мотыгинского района N06 от 25.04.2014 года Ткачук Т.В. была уволена по п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием собственником, решения о прекращении трудового договора. С приказом об увольнении истица была ознакомлена "дата" года, одновременно с получением трудовой книжки. С "дата" истец работает в МБУ МРДТ в должности руководителя литературно-драматургической части.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что расторжение трудового договора с Ткачук Т.В. было произведено уполномоченным собственником лицом в соответствии с принятым решением.

Судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что приказ об увольнении был подписан неуполномоченным лицом.

В соответствии с постановлением администрации Мотыгинского района от 14.01.2014 г. N05-п "Об утверждении Положения о порядке осуществления функций и полномочий учредителя муниципальных учреждений Мотыгинского района", полномочия по назначению и освобождению от должности руководителя МБУ "Мотыгинский районный драматический театр" учредителем - администрацией Мотыгинского района были переданы МКУ Управлению культуры Мотыгинского района. На основании данного Постановления МКУ Управление культуры Мотыгинского района, является органом от имени муниципального образования осуществляющим функции и полномочия учредителя театра, а руководитель МКУ наделен полномочиями по заключению, изменению и расторжению трудового договора с директором МБУ "Мотыгинский районный драматический театр". Указанное постановление было опубликовано в СМИ " Официальный Вестник Мотыгинского района N 8 от 20 апреля 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о дискриминационном характере увольнения не нашли подтверждения исследованными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оценка собранным по делу доказательствам дана в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ТК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ткачук Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи