Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-8608/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Скорова А.В. к Морозову С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" о признании торгов недействительными,

по апелляционной жалобе Скорова А.В.,

по апелляционной жалобе Скоровой Н.Т.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19.06.2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Скорова А.В. к Морозову С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже объекта недвижимости нежилого здания литер "данные изъяты", отказать.

При вступлении решения в законную силу меры обеспечения иска, наложенные по определению Ачинского городского суда от 28 апреля 2014 года в виде запрета Ачинскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на осуществление регистрации права собственности, любого перехода права собственности и иных вещных прав на нежилое здание литер "данные изъяты"-отменить."

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Скоров А.В. обратился в суд с иском к Морозову С.Н. о признании результатов публичных торгов о продаже заложенного имущества - нежилого здания литер "данные изъяты" недействительными.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2011 года было обращено взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее истцу. "дата" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче указанного арестованного имущества на реализацию. "дата" арестованное имущество было передано на торги в специализированную организацию ООО "Кедр". Полагает, что торги организованы с нарушением правил их подготовки, подлежат признанию их недействительными, поскольку "дата" по адресу, указанному в объявлении: "адрес" торги не проводились; судебный пристав не был включен в состав комиссии по проведению торгов, а также не был уведомлен в установленный срок о месте и времени их проведения; извещение о проведении торгов не было опубликовано в средствах массовой информации, распространяемых по месту нахождения реализуемого имущества. Опубликование имело место в газете " "данные изъяты"", которая в г.Ачинске не продается; извещение о проведении торгов организатором было опубликовано менее, чем за 30 дней до их проведения; заявки на участие в торгах принимались менее 15 дней. В результате указанных обстоятельств, не обеспечен прием заявок от третьих лиц, в связи с чем, потенциальные покупатели были лишены возможности участия в торгах, что привело к тому, что арестованное имущество было продано ответчику по заниженной цене, при минимальном увеличении цены, установленной судебным решением. В связи с нарушением процедуры организации и проведения торгов, просит признать результаты торгов недействительными.

Определением суда от 04.06.2014 года в качестве соответчика по делу привлечено ООО "Кедр".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Скоров А.В. просит решение отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований. Считает, что результаты торгов были сфальсифицированы, данное обстоятельство он хотел опровергнуть данными сотовой связи, путем истребования сведений о месте нахождения его супруги и организатора проведения торгов во время проведения торгов, однако судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Также находит неправомерным отказ суда об истребовании в КУМИ администрации г. Ачинска разрешения для проведения торгов. Полагает, что отказ суда в содействии по сбору доказательств, нарушил его процессуальные права на предоставление доказательств. Также указывает на то, что место (адрес) по которому должны были состояться торги, не предусмотрено для проведения торгов. Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны требованиям, изложенным в исковом заявлении.

В апелляционной жалобе Скорова Н.И. просит решение отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, не дал должной оценки представленным доказательствам. Считает, что торги были проведены с нарушением правил их подготовки. Указывает на необоснованные отказы суда в оказании содействия по сбору доказательств. В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Скорова А.В. судебный пристав-исполнитель Мухина Н.В., представитель ООО "Кедр" Лесников А.Г., Морозов С.Н. указывают на законность и обоснованность, в связи с чем просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителей Скорова А.В. - Дубинского А.В., Дубинского Д.В., действующих на основании доверенности от "дата", поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме, Морозова С.Н., представителя ООО "Кедр" Лесникова А.Г., действующего на основании решения от "дата", представителя ООО "ЮниМилк" Смышляева В.В., действующего на основании доверенности от "дата", полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В силу ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 вышеуказанного закона, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 57 названного Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2011 года обращено взыскание на имущество Скорова А.В., заложенное по договору ипотеки недвижимого имущества от "дата" - нежилое здание, литер "данные изъяты", а также земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты", с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3 383 000 рублей. Впоследствии решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2013 года начальная продажная цена вышеуказанного заложенного имущества изменена и установлена в 1 578 000 рублей.

"дата" судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства наложен арест на вышеуказанное нежилое здание и земельный участок, что подтверждается актом описи и ареста имущества от "дата".

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от "дата" вышеуказанное арестованное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

"дата" между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ООО "Кедр" заключен государственный контракт, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменным поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на территории, в том числе г. Ачинска и Ачинского района, необходимых для осуществления возложенных на ТУ Росимущество в Красноярском крае функций.

"дата" ТУ Росимущества в Красноярском крае выдало поручение ООО "Кедр" на реализацию на торгах арестованного имущества.

"дата" судебный пристав-исполнитель по акту передачи документов передал арестованное имущество на торги в специализированную организацию ООО "Кедр".

"дата" в печатном издании " "данные изъяты"" и сети Интернет опубликовано извещение о проведении торгов в отношении вышеуказанного имущества.

Из протокола заседания комиссии по вопросу подведения итогов приема и регистрации заявок на участие в данном аукционе по продаже арестованного имущества от "дата" следует, что на день окончания приема заявок ( "дата") поступили заявки и документы от Морозова С.Н. и "данные изъяты" По результатам рассмотрения предложено признать указанных лиц участниками аукциона по продаже арестованного имущества - лота "адрес"

Протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от "дата" установлено, что Морозов С.Н. предложил цену 1 618 000 рублей, "данные изъяты" - 1 598 000 рублей; постановлено признать победителем торгов по продаже имущества Морозова С.Н., цена проданного имущества 1 618 000 рублей.

"дата" ООО "Кедр" и Морозовым С.Н. подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в соответствии с которым организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а последний обязуется принять и оплатить: "данные изъяты". Оплата указанного имущества произведена Морозовым С.Н. в полном объеме.

На основании платежного поручения от "дата" ООО "Кедр" произвело перечисление в МОСП по г. Ачинску и Ачинску и Большеулуйскому районам УФССП по Красноярскому краю денежных средств в сумме 1 618 000 рублей.

"дата" между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице ООО "Кедр" и Морозовым С.Н. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с которым последний получил в собственность вышеуказанное имущество стоимостью 1 618 000 рублей. Указанное имущество передано Морозову С.Н. по акту приема-передачи "дата".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Скорова А.В. При этом, суд правильно исходил из того, что при организации и проведении торгов не было допущено нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными, торги по реализации спорного имущества проведены с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в средствах массовой информации.

Проверяя доводы истца о проведении оспариваемых торгов менее чем за 30 дней до их проведения, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 448 ГК РФ, положениями ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N102-ФЗ, принимая во внимание, что извещение о проведении торгов в форме аукциона, назначенного на "дата" года в 11 часов 30 минут, в отношении арестованного имущества опубликовано организатором торгов "дата" в местной газете " "данные изъяты"" "дата", а также сети Интернет, суд первой инстанции правильно признал несостоятельными доводы Скорова А.В. о проведении торгов в нарушение установленного законодательством тридцатидневного срока со дня размещения объявления об их проведении.

С указанным выводом суда соглашается, поскольку извещение о проведении торгов в отношении спорного имущества было опубликовано "дата", то есть более чем за 10 дней до проведения торгов, учитывая, что порядок организации торгов в данном случае регулируется специальным Законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", который предусматривает иные, чем п. 2 ст. 448 ГК РФ сроки для реализации заложенного имущества, судом первой инстанции верно указано на отсутствие нарушения установленных законом правил проведения торгов в части срока опубликования извещения об их проведении. Обоснованно отклонена ссылка истца на недостаточный срок на подачу заявок об участии в торгах, поскольку срок извещения о предстоящих публичных торгах, установленный ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатором торгов был соблюден.

Обоснованно отклонены доводы о том, что информация о торгах в средствах массовой информации, распространяемых по месту реализуемого имущества не размещалась, поскольку газета " "данные изъяты"" в г.Ачинске не продается и в библиотеке отсутствует, поскольку опровергается материалами дела.

Довод истца о неправильной оценке имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, судом правильно отклонен, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества установлена вступившим в законную решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2013 года. Более того, как верно отмечено судом реализация имущества Скорова А.В. по цене превышающей начальную продажную цену, не является нарушением его прав.

Правомерно, со ссылкой на п.5.2.4 Приказа ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 (ред. от 17.09.2009) "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", отклонен довод истца о нарушении процедуры проведения торгов в отсутствие судебного пристава-исполнителя, поскольку участие последнего не является обязательным.

Доводы Скорова А.В. и третьего лица Скоровой Н.Т. о том, что "дата" в 11.30 час. в "адрес" торги не проводились, правомерно отклонены судом первой инстанции как документально неподтвержденные, основанные лишь на их пояснениях и не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом суда, поскольку он подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован и подробно изложен в решении. Каких-либо достоверных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ставящих под сомнение вывод суда, истцом не представлено.

Вопрос об отмене мер по обеспечению иска разрешен судом при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда мотивированы, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон дана правовая оценка в их совокупности. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в истребовании дополнительных доказательств по делу подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Представленные доказательства исследованы судом в таком объеме, который позволил разрешить настоящий спор по существу, исходя из предмета доказывания. Заявленные ходатайства были судом разрешены, определениями суда в их удовлетворении отказано с приведением мотивов отказа, с которыми судебная коллегия соглашается.

Ссылки в жалобе на нарушение прав иных лиц, желающих принять участие в проведении торгов с целью приобретения имущества по более высокой цене, не являются основанием к отмене правильного по существу решения суда, так как являются предположением заявителей жалоб, которые никакими доказательствами не подтверждены и не являются подтверждением нарушения прав истца.

Иные и в целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они, по сути, повторяют позицию сторон по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для их удовлетворения. Нарушения прав истца при проведении торгов не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Скорова А.В., Скоровой Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи