Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 12 августа 2014 г. по делу N 44Г-46/2014

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего : Фуги Н.В.

и членов Президиума: Меркушевой Т.Ф., Бугаенко Н.В.,

Войты И.В., Заройца И.Ф.

при секретаре: Аврутиной А.И.

по докладу судьи

Красноярского краевого суда: Соснина Ю.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Поречкина С.М. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Абанском районе Красноярского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

по кассационной жалобе Поречкина С.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2013 года

на основании определения судьи Красноярского краевого суда Соснина Ю.А. от 14 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Поречкин С.М. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Абанском районе Красноярского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что Решением УПФ РФ (ГУ) в Абанском районе от 05 августа 2013 года N Поречкину С.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работ, требуемого для назначения данного вида пенсии. УПФ не был принят к зачету период его работы с 04 июня 1982 года по 11 июля 1989 года в должности водителя Жипхигенского щебеночного завода Забайкальской железной дороги. Полагая доказанным факт занятости на транспортировании горной массы в технологическом процессе горных работ, Поречкин С.М. просил признать решение пенсионного органа незаконным, включить указанный период в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначить трудовую пенсию со дня обращения в пенсионный орган, то есть с 29 июля 2013 года.

Решением Абанского районного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года постановлено: "Исковые требования Поречкина С.М. удовлетворить. Признать незаконным решение Управления (отдела) Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Абанском районе Красноярского края от 05 августа 2013 года об отказе Поречкину С.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Поречкина С.М., период работы в должности водителя Жипхегенского щебеночного завода с 04.06.1982 года по 11.07.1989 года. Признать за Поречкиным С.М. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 29 июля 2013 года".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2013 года решение Абанского районного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года отменено. По делу принято новое решение, которым в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включен период работы Поречкина С.М. с 01 апреля 1988 года по 11 июля 1989 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований Поречкину С.М. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Абанском районе Красноярского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 30 апреля 2014 года, Поречкин С.М. просит отменить принятое по делу апелляционное определение, указывая на неверное определение фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального права.

Для проверки доводов кассационной жалобы 04 июня 2014 года гражданское дело истребовано в краевой суд, куда поступило 16 июня 2014 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, нахожу дело подлежащим передаче в Президиум краевого суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, с 4 июня 1982 года по 11 июля 1989 года Поречкин С.М. работал в ремонтно-транспортном цехе Жипхигенского щебеночного завода Забайкальской железной дороги в должности водителя: с 4 июня 1982 года по 1 апреля 1988 года - водителем автомашин всех марок, с 1 апреля 1988 года по 11 июля 1989 года водителем автомашины БелАЗ.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Абанском районе от 05 августа 2013 года N истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работ, требуемого для назначения данного вида пенсии.

Указанный выше период работы с 04 июня 1982 года по 11 июля 1989 года в должности водителя ремонтно-транспортного цеха Жипхигенского щебеночного завода Забайкальской железной дороги не был принят ответчиком к зачету со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе горных работ.

Полагая решение об отказе в досрочном назначении пенсии незаконным, Поречкин С.М. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что характер работы истца в спорный период соответствует как позиции 2010100а-11442 "Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе" раздела I Списка N2 от 26 января 1991 года, так и подразделу I (открытые горные работы и работы на шахтной поверхности) раздела I (горные работы) Списка N 2 от 22 августа 1956 года; фактически выполняемые истцом работы идентичны характеристикам вышеуказанных позиций Списков и его занятость на данной работе составляла не менее 80 % рабочего времени.

Судебная коллегия не согласилась с данными выводами и отменила постановленное решение.

При этом суд второй инстанции исходил из того, что процесс добычи полезных ископаемых по технологии ведения горных работ заканчивается погрузкой добытых ископаемых на транспорт. При этом правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом I "Горные работы" Списка N2 могут пользоваться работники дробильно-сортировочного цеха тех организаций, перерабатывающих определенные нерудные полезные ископаемые, которые имеют в своей структуре карьер, и работники дробильно-сортировочного цеха выполняют работы непосредственно в карьере или такой цех расположен в пределах карьера, а выполняемые работы являются продолжением горных работ. Если организации не имеют в своей структуре карьер или дробильно-сортировочная фабрика (цехи) находится за пределами карьера, то работники дробильно-сортировочных фабрик (цехов) права на досрочное назначение пенсии по старости по Списку N2 (раздел I) не имеют.

Проанализировав представленные доказательства, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что с 01 апреля 1988 года по 11 июля 1989 года, работая водителем автомобиля БелАЗ, истец вывозил горную массу с карьера в приемный бункер завода, в связи с чем указанный период подлежит включению в специальный стаж. Поскольку доказательств, подтверждающих осуществление такой работы в период с 04 июня 1982 года по 01 апреля 1988 года, в материалах дела не имеется, Судебная коллегия указала на отсутствие оснований для включения указанного периода в специальный стаж и назначения истцу пенсии с 29 июля 2013 года.

Вместе с тем с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу п. 2 ст. 27 Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173, предусмотрены шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах. Время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных в том числе Списком N2, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками N1 и N2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, которые применяются при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 утвержден Список N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В разделе I "Горные работы" названного списка в позиции 2010100а-11442 предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Согласно трудовой книжке на основании приказа N15к от 04 июня 1982 года, Поречкин С.М. принят с 04 июня 1982 года в ремонтно-транспортный цех водителем а/машин всех марок. С 1 апреля 1988 года переведен водителем автомашины БелАЗ. Согласно приказу N20к от 11 июля 1989 года Поречкин С.М. уволен по собственному желанию (л.д. 9).

Как следует из ответа N1519 от 27 сентября 2013 года директора ООО "Жипхегенский щебеночный завод" Жипхегенское месторождение гранитов является сырьевой базой Жипхегенского щебеночного завода, вырабатывающего щебень фракций 5-25 и 25-60 мм. Месторождение и щебзавод располагается в Хилокском районе Читинской области в 4,5 км к северу от ж.д. станции Жипхеген. Месторождение разрабатывается с 1967 года открытым способом, технологический процесс производства работ не изменяется. Щебзавод и карьер работают круглый год в три смены с общими выходными днями. Гранитный массив рыхлится скважинными зарядами. Буровзрывные работы ведутся хозспособом. Разрыхленная горная масса грузится экскаватором в автосамосвалы и доставляется на дробильно-сортировочный цех (ДСЦ), расположенный в 220 м к югу от карьера. Автодорога карьер-ДСЦ со щебеночным покрытием (л.д. 97).

Как следует из справки директора Жипхегенского щебеночного завода N763 от 31 мая 2013 года на Жипхегенском щебеночном заводе с 17 ноября 1967 года по настоящее время вывозка горной массы производится с карьера в приемный бункер автосамосвалами марки КрАЗ, с конца 80-х годов и автосамосвалами марки БелАЗ. Работа водителя была задействована в едином технологическом процессе завода (л.д. 70).

Из материалов дела также следует, что в период с 04 июня 1982 года по 1 апреля 1988 года Поречкин С.М. фактически являлся водителем автомашины КрАЗ 256, что подтверждается копией приказа о переводе от 24 марта 1988 года (л.д. 18), карточками расчетов по заработной плате за период с 1982 по 1988 годы (л.д. 22-50).

В подразделе "Расчет потребностей автосамосвалов для транспортировки горной массы" календарного плана горных работ Жипхегенского щебеночного завода на 1982 год содержатся сведения о составе и количестве единиц рабочей техники автопарка для транспортировки горной массы - автомобилях КрАЗ-256В, дальность транспортировки от места добычи - до 1 км. и до 2 км. в зависимости от горизонта (л.д.13).

Из анализа приведенных доказательств следует, что приемный бункер дробильно-сортировочного цеха, куда транспортировал горную массу истец, был расположен в 220 м к югу от карьера. Вывоз горных пород с карьера в приемный бункер осуществлялся автосамосвалами как марки КрАЗ, так и марки БелАЗ. При этом как следует из расчета потребностей автосамосвалов для транспортировки горной массы в смену водителю необходимо было осуществлять до 35 рейсов.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции об отнесении истца к работникам дробильно-сортировочного цеха, расположенного за пределами карьера, нельзя признать правомерными.

Кроме того, нахождение дробильно-сортировочного цеха в пределах карьера или за его пределами в рассматриваемой ситуации не относится к юридически значимым обстоятельствам, поскольку истец, являясь шофером грузовых машин на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах, отнесен Списком N2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 к лицам, имеющим право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая то, что транспортировка горной массы из карьера в дробильно-сортировочный цех является частью технологического процесса открытых горных работ, работа истца шофером, осуществляющим вывоз горных пород из карьера в приемный бункер посредством автосамосвалов марки КрАЗ, марки БелАЗ, подтверждается материалами дела, отказ апелляционной инстанции включить период с 04 июня 1982 года по 01 апреля 1988 года в специальный стаж, а также отказ в назначении истцу пенсии с 29 июля 2013 года нельзя признать правомерным.

Таким образом, апелляционное определение как не отвечающее принципу законности судебных актов подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, выводы которого по существу спора являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2013 года отменить, оставить в силе решение Абанского районного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года.

Председательствующий Н.В. Фуга

Копия верна.

Судья краевого суда Ю.А. Соснин

Первая инстанция: Кизилова Н.В. Дело N 44Г - 46/2014

Апелляция: предс. и докладчик Емельянов В.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Красноярского краевого суда

(резолютивная часть)

г. Красноярск 12 августа 2014 года