Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 августа 2014 г. по делу N 33-8215/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Данцевой Т.Н. и Малякина А.В.,

при секретаре Елфимовой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В., материал по частной жалобе Файзулина Р.А. на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 14 июля 2014 года об оставлении без движения заявления Файзулина Р.А. о признании недействительными исполнительных документов.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзулин Р.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными двенадцати исполнительных документов, выданных Норильским городским судом Красноярского края.

Судьёй постановлено приведённое выше определение, которым Файзулину Р.А. предложено устранить недостатки заявления в срок до 28 июля 2014 года.

В частной жалобе Файзулин Р.А. просит это определение отменить, как незаконное.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя заявление Файзулина Р.А. без движения, судья обоснованно исходил из того, что к заявлению в нарушение статей 131, 132 ГПК РФ не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (копии постановлений о возбуждении исполнительных производств).

При этом в самом заявлении сведения об обстоятельствах, на которых заявитель основывает свои требования, также не приведены. Необходимые данные о сторонах исполнительного производства, характере требований, содержащихся в оспариваемых заявителем исполнительных документах, не указаны.Частная жалоба Файзулина Р.А. не содержит доводов, опровергающих приведённые выводы судьи.

Вместе с тем, посчитав, что заявитель фактически обжалует решение судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, судья необоснованно указал в определении на необходимость уплаты государственной пошлины, в то время как в соответствии с абзацем 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от уплаты государственной пошлины освобождены.

В связи с изложенным, указание о необходимости уплаты государственной пошлины подлежит исключению из определения судьи. В остальной части обжалуемое определение является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 14 июля 2014 года изменить, исключив из него указание на необходимость уплатить государственную пошлину и представить документ, подтверждающий её уплату.

В остальной части определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу Файзулина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: