Определение Ленинградского окружного военного суда от 01 июля 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 01 июля 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Гогина А.В.,

судей: Объектова Е.Л.,

Кунцевича Ю.М.,

при секретаре Сидорчук Е.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 224 гарнизонного военного суда от 26 марта 2014 года по гражданскому делу по заявлению Филя Владимира Ивановича об оспаривании действий начальника Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - ВУНЦ ВМФ ВМА), связанных с исключением заявителя из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., объяснения заявителя в поддержку доводов апелляционной жалобы, заключение заместителя начальника отдела военной прокуратуры ЗВО полковника юстиции Каравая А.В., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Филь обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ начальника ВУНЦ ВМФ ВМА N 150 от 29 июля 2013 года об исключении заявителя из списков личного состава части, поскольку на день исключения он не прошел медицинское освидетельствование, единовременное пособие при увольнении с военной службы было выплачено без учета награждения его медалью "В память 300-летия Санкт-Петербурга" и ему не был продлен основной отпуск на количество дней болезни в период такого отпуска за 2013 год. Филь просил обязать указанное должностное лицо восстановить его в списках личного состава, обеспечив всеми видами довольствия за период незаконного исключения из списков академии, направить для прохождения ВВК, взыскать с ВУНЦ ВМФ ВМА в его пользу судебные расходы.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 26 марта 2014 года отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском заявителем срока установленного ст. 256 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе Филь не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению автора жалобы, существенное нарушение норм процессуального права заключается в привлечении к участию в деле в качестве представителя командования бывшего судьи Пермского гарнизонного военного суда и неправильное установление судом обстоятельств, связанных с пропуском заявителем процессуального срока, установленного ст. 256 ГПК РФ. Филь обращает внимание на то, что узнал о нарушении своих прав, только 17 декабря 2013 получив ответ начальника ВУНЦ на свой рапорт от 11 сентября 2013 года. Заявитель обращает внимание, что о нарушении своих прав на продление отпуска в связи с болезнью он не мог узнать раньше, чем произошло само заболевание в сентябре 2013 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель начальника ВУНЦ ВМФ "ВМА" просит решение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что заявление Филя рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе вопреки утверждению в апелляционной жалобе лежит правильное применение и толкование норм процессуального права.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По делу установлено, что о содержании обжалуемого приказа заявителю стало известно не позднее июля 2013 года.

В суд заявитель с названными требованиями обратился лишь в марте 2014 года.

Таким образом, заявитель пропустил установленный законом срок на обращение в суд.

Каких-либо уважительных причин для пропуска этого срока по делу не установлено. Не приведены такие причины и в апелляционной жалобе.

Следует иметь в виду и то обстоятельство, что заявитель ранее обжаловал названный приказ об исключении его из списков личного состава ВУНЦ по иным основаниям.

Решением суда от 11 сентября 2013 года это заявление Филя было оставлено без удовлетворения.

Кроме того, решением 224 гарнизонного военного суда от 14 ноября 2013 года Филю отказано в удовлетворении требований, в том числе и связанных с продлением основного отпуска за 2013 год на время болезни во время основного отпуска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления Филя.

Что касается участия в суде первой инстанции представителя начальника ВУНЦ Бычко П.Л., то, как видно из материалов дела, Бычко П.Л. представил суду надлежаще оформленную доверенность, выданную ему начальником ВУНЦ, и препятствий для допуска Бычко П.Л. в судебное заседание в качестве представителя начальника ВУНЦ не имелось.

К тому же, сам Филь против допуска в судебное заседание Бычко П.Л. не возражал.

Других нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 26 марта 2014 года по гражданскому делу по заявлению Филя В.И. об оспаривании действий начальника Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова", связанных с исключением заявителя из списков личного состава, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.