Определение Ленинградского окружного военного суда от 24 июля 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 24 июля 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: ПЕСТУНОВИЧА В.И.

ЦАРЬКОВА В.Н.

при секретаре Давыдове А. А. рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Псковского гарнизонного военного суда от 7 мая 2014 года о приостановлении производства по гражданскому делу по заявлению капитана Молокова Александра Владимировича об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части 81430, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и обеспечением дополнительной выплатой.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г. и выступление представителей командира войсковой части 81430 Рахмангулова Р.Р. и Батановой С.Н., полагавших оставить определение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В заявлении в суд Михеев Ю.Ю., представляющий интересы Молокова по доверенности, просил признать незаконными: приказ командира войсковой части 81430 от 18 декабря 2013 года N 743 о наложении на заявителя дисциплинарного взыскания - строгий выговор; действия этого должностного лица, связанные с применением взыскания и направлением проекта приказа о невыплате заявителю дополнительного материального стимулирования; обязать командира части повторно рассмотреть вопрос о дополнительной выплате и направить Министру обороны РФ новые предложения (проект приказа); признать незаконным приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2013 года N 590 в части выплаты Молокову материального стимулирования за 2013 год в размере 0 руб. и обязать издать новый приказ о выплате на основе новых предложений (проекта приказ) командира части.

Определением от 7 мая 2014 года Псковский гарнизонный военный суд приостановил производство по данному заявлению на том основании, что в производстве суда находится гражданское дело, по которому 7 апреля 2014 года принято решение об отказе Молокову в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира войсковой части 81430, связанных с выплатой ему материального стимулирования за 2013 год. Поскольку данное решение не вступило в законную силу, в определении сделан вывод о том, что это обстоятельство препятствует объективному рассмотрению данного дела.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. Он отмечает, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются требования заявителя, которые отличаются от требований, рассмотренных судом ранее по другому делу. В настоящем деле оспариваются действия командира воинской части, связанные с направлением проекта приказа о выплате материального стимулирования Министру обороны РФ, а в предыдущем- командующему Воздушно-десантными войсками. Полагая, что предметом рассмотрения по каждому делу являлись различные действия командира части, автор жалобы утверждает, что у суда не имелось оснований для приостановления производства.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель должностного лица, участвующего в деле, просит оставить определение без изменения по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, окружной военный суд полагает оставить определение без изменения.

Согласно статье 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как установлено в судебном заседании, решением Псковского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2014 года Молокову отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира войсковой части 81430, связанных с выплатой ему материального стимулирования за 2013 год. Данное решение не вступило в законную силу вследствие его обжалования представителем заявителя.

В заявлении в суд по данному делу Молоков оспаривает действия того же должностного лица, выразившиеся в направлении Министру обороны РФ проекта приказа по вопросу той же выплаты за 2013 год.

Поскольку обстоятельства каждого из дел взаимообусловлены действиями командира воинской части по выплате заявителю материального стимулирования за один и тот же период времени, вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела по заявлению Молокова соответствует положениям абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ.

Приведенные в частной жалобе суждения этот вывод не опровергают и основанием для отмены определения служить не могут. Факт направления командиром воинской части проекта приказа командующему Воздушно-десантными войсками, а затем Министру обороны РФ вовсе не препятствует приостановлению производства по данному делу, поскольку это обстоятельство не исключает взаимосвязь с предметом судебного разбирательства по другому делу по заявлению Молокова об оспаривании действий командира части по вопросу одной и той же денежной выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329,334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Псковского гарнизонного военного суда от 7 мая 2014 года о приостановлении производства по гражданскому делу по заявлению капитана Молокова Александра Владимировича об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части 81430, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и обеспечением дополнительной выплатой, оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя -без удовлетворения.