Определение Ленинградского окружного военного суда от 29 июля 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Пестуновича В.И.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Волкове В.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2014 года по заявлению капитана Рыбака Василия Николаевича об оспаривании приказа начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны РФ (далее - академия).

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника академии от 16 января 2014 года N8, с учетом изменений, внесенных в него приказом того же должностного лица от 23 апреля 2014 года N296, ответственным за работу с военнослужащими, состоящими в распоряжении начальника академии, назначен начальник 2 факультета Военного института (железнодорожных войск и военных сообщений) академии.

Обратившись в военный суд с заявлением, Рыбак просил признать указанный приказ незаконным и возложить на начальника академии обязанность по его отмене.

В обоснование заявленных требований Рыбак указал, что обжалуемый приказ нарушает его права, как военнослужащего, зачисленного в распоряжение, предусмотренные ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение).

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2014 года Рыбаку отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд указал, что оспариваемый приказ не противоречит приведенной выше правовой норме и не нарушает права заявителя.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Миронов В.В. просит об отмене указанного судебного постановления и о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Автор апелляционной жалобы указывает, что приказ начальника академии от 16 января 2014 года N8 в окончательной форме не имеет отношения к его доверителю, поскольку не предписывает обязанность Рыбака подчиняться какому-либо должностному лицу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, при разрешении данного дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и установлены правоотношения сторон, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что Рыбак в связи с организационно-штатными мероприятиями с 2009 года находится в распоряжении начальника академии, жилым помещением не обеспечен. Приказом указанного должностного лица от 16 января 2014 года N8, с учетом изменений, внесенных в него приказом от 23 апреля 2014 года N296, ответственным за работу с военнослужащими, состоящими в распоряжении начальника академии (в том числе и за работу с Рыбаком), назначен начальник 2 факультета Военного института (железнодорожных войск и военных сообщений) академии.

Оценив приведенные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемым приказом должностного лица правовое положение заявителя как военнослужащего, состоящего в распоряжении в связи с организационно-штатными мероприятиями, не изменено. Не был нарушен и порядок прохождения Рыбаком военной службы, установленный для соответствующей категории военнослужащих.

Оспариваемый приказ издан начальником академии в пределах его компетенции, не противоречит требованиям ст.42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст.13 Положения, регулирующих нахождение военнослужащих в распоряжении командира (начальника).

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о нарушении прав заявителя.

При этом изложенные в апелляционной жалобе доводы об обратном состоятельными не являются, поскольку не подтверждены материалами дела.

Более того, указанные доводы противоречат утверждению самого автора апелляционной жалобы о том, что оспариваемый приказ какого-либо отношения к Рыбаку не имеет.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение принятого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2014 года по заявлению Рыбака Василия Николаевича об оспаривании приказа начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерства обороны РФ оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.