Определение Ленинградского окружного военного суда от 29 июля 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Гогина А.В.,

судей: Объектова Е.Л.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Волкове В.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - ВУНЦ) на решение 224 гарнизонного военного суда от 30 апреля 2014 года по гражданскому делу по заявлению подполковника медицинской службы Филюшина В.В. об оспаривании действий начальника ВУНЦ, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., объяснения представителя начальника ВУНЦ Литовченко А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя заявителя Филюшина А.В., просившего решение оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Филюшин обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ начальника ВУНЦ ВМФ ВМА N 243 от 5 марта 2014г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности и объявлении ему строгого выговора за ненадлежащую организацию работы по подготовке к рассылке профориентационных и рекламно-агитационных материалов, а также взыскать с ВУНЦ расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Рассмотрев данное заявление, суд удовлетворил его частично.

Суд признал незаконным названный приказ начальника ВУНЦ и обязал отменить его. Кроме того, суд взыскал с ВУНЦ в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины за подачу заявления в суд, в размере 150 рублей.

При этом суд указал, что командованием вопреки положениям ст.249 ГПК РФ не была доказана законность действий, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности. В частности, не было представлено доказательств о том, что именно на заявителя была возложена обязанность по организации работы по подготовке к рассылке профориентационных и рекламно-агитационных материалов.

В апелляционной жалобе представителя начальника ВУНЦ выражается несогласие с принятым решением и утверждается, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе приводятся положения приказа МО РФ от 24 апреля 2010 года N 100 и отмечается, что, исходя из должностных обязанностей заявителя и согласно резолюции заместителя начальника ВУНЦ на рапорте Филюшина, именно на заявителя была возложена обязанность по организации работы по подготовке к рассылке профориентационных и рекламно-агитационных материалов.

В заключение жалобы ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления Филюшина в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителя просит решение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что заявление Филюшина рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм материального и процессуального права.

Заявление Филюшина, как вытекающее из публичных правоотношений, обоснованно рассматривалось применительно к положениям глав 23 и 25 ГПК РФ.

Данный вывод полностью соответствует положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Согласно ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.

Как правильно отмечено в решении суда первой инстанции, эта обязанность командованием в полной мере выполнена не была.

Из анализа должностных обязанностей заявителя усматривается, что Филюшин отвечает за разработку профориентационных и рекламно-агитационных материалов ВУНЦ.

Указаний о том, что заявитель отвечает и за организацию работы по подготовке к рассылке этих материалов, которые, как это видно из объяснений сторон, включают и решение вопроса о получении упаковок, а также их надлежащее оформление, не содержит.

Этот вывод подтверждается о резолюцией начальника ВУНЦ на соответствующем рапорте заявителя от 15 января 2014 года, согласно которой обязанность по рассылке названных материалов возложена не на заявителя, а на начальника отдела кадров ВУНЦ (л.д.12).

При этом, как это видно из содержания рапорта, заместитель начальника ВУНЦ по работе с личным составом сам ходатайствовал об этом.

Что касается резолюции заместителя начальника ВУНЦ по работе с личным составом на рапорте заявителя от 3 февраля 2014 года, то она не является персонифицированной, т.е. относящейся непосредственно к самому заявителю, и, так или иначе, содержит отсылку к начальнику отдела кадров ВУНЦ по вопросу получения упаковочных материалов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у начальника ВУНЦ достаточных оснований для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую организацию работы по подготовке к рассылке профориентационных и рекламно-агитационных материалов.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 30 апреля 2014 года по гражданскому делу по заявлению подполковника медицинской службы Филюшина В.В. об оспаривании действий начальника ВУНЦ, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.