Определение Ленинградского окружного военного суда от 05 августа 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 05 августа 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: ЛАЗАРЕВА Е. В.

ПОЗДНЯКОВА С.И.

при секретаре Савченко Л. С. рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Голубевой К.А. на определение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 29 мая 2014 года по ее заявлению об индексации денежной суммы, присужденной в пользу Просмицкого Александра Владиславовича.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением от 3 мая 2012 года Ленинградский окружной военный суд отменил решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2012 года по заявлению Просмицкого А. В. об оспаривании приказов командиров войсковых частей 09436 и 23326-2 об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава и принял новое решение об удовлетворении заявления. Признав незаконными данные приказы, суд восстановил заявителя на военной службе, в указанных списках и на всех видах довольствия и обеспечения в установленном законодательством порядке.

Голубева К.А., представляющая интересы Просмицого по доверенности, в заявлении в суд просила взыскать с Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр" Министерства обороны РФ 39 874 руб. 65 коп. в качестве индексации присужденной решением суда от 3 мая 2012 года денежной суммы за период с 3 мая 2012 года по 1 марта 2013 года, когда оно было фактически исполнено. В обоснование заявления она ссылалась на положения статьи 208 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что решением от 20 февраля 2012 года никаких денежных сумм в пользу заявителя не присуждалось, а поэтому требование об индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ не основано на законе.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение и вынести новое определение об индексации. Автор жалобы полагает, что отсутствие указания в решении суда о присуждении денежной суммы не исключает возможность применения статьи 208 ГПК РФ, поскольку восстановление заявителя на военной службе подразумевает его право на материальное обеспечение с учетом индексации в целях сохранения покупательной способности доходов. Ссылаясь на статью 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года N 1-П и статью 318 ГК РФ, Голубева К.А. утверждает о законности требования заявителя об индексации денежных сумм в связи с длительным неисполнением вступившего в силу судебного постановления.

В письменных возражениях представитель должностного лица просит оставить определение без изменения по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд полагает оставить определение без изменения.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению взыскателя или должника может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из определения от 3 мая 2012 года, Ленинградский окружной военный суд принял новое решение о восстановлении заявителя Просмицкого А.В. на военной службе, в списках личного состава, на всех видах довольствия и обеспечения в установленном законодательством порядке.

Поскольку данное судебное постановление не налагает на должника обязательство по выплате заявителю конкретной денежной суммы и не содержит иных сведений о присуждении ее в пользу Просмицкого, вывод суда о недопустимости индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ является правильным.

Приведенные в жалобе доводы выходят за пределы правового регулирования данной нормы закона и поэтому не могут служить основанием для отмены определения.

Кроме того, из заявления в суд видно, что при расчете денежной суммы, подлежащей индексации, представитель заявителя исходил из расчетных листков ФКУ "Единый расчетный единый центр Министерства обороны Российской Федерации". В этих листках содержится расчет денежного довольствия, выплаченного Просмицкому с 1 февраля 2012 года (л.д. 110-113). Таким образом, представитель заявителя включил в расчетную сумму часть денежного довольствия Просмицкого, не подлежащего индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ, поскольку установленный этой правовой нормой механизм восстановления покупательной способности распространяется на период со дня вступления в законную силу решения суда о присуждении денежных сумм. Никаких данных о том, что расчет индексации денежного довольствия осуществлялся за период с 3 мая 2012 года, когда решение вступило в законную силу, в заявлении не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 29 мая 2014 года по заявлению представителя заявителя об индексации денежной суммы, присужденной в пользу Просмицкого А. В., оставить без изменения, а частную жалобу его представителя - без удовлетворения.