Определение Ленинградского окружного военного суда от 05 августа 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 05 августа 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Яковлева А.Г.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Давыдове А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - ВУНЦ) на решение 224 гарнизонного военного суда от 15 мая 2014 года по исковому заявлению ВУНЦ к Сарсеневу Евгению Валерьевичу о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., объяснения представителя ВУНЦ Сорокина И.М., поддержавшего доводы жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

ВУНЦ обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Сарсенева средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку, в сумме 44880 рублей.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 15 мая 2014 года требования ВУНЦ были удовлетворены частично. С Сарсеньева Е.В. в пользу ВУНЦ взысканы денежные средства в размере 30000 рублей, в удовлетворении требований, превышающих указанную сумму, отказано.

Суд указал, что ответчик признал основание иска. Принимая решение о размере денежных средств, подлежащих взысканию, суд учёл материальное положение ответчика.

В апелляционной жалобе представитель ВУНЦ выражает своё несогласие с принятым решением в части размера взысканных денежных средств, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" в полном объёме.

В обоснование жалобы указывается на неправильное применение к спорным правоотношениям Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих". По его мнению, суд должен был руководствоваться положениями пункта 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", которые, как и "Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан Российской Федерации в учебных военных центрах при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования", не предусматривают уменьшение размеров возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку. Тем более, что ответчик признал иск.

В заключение жалобы обращается внимание на то, что утверждения ответчика о материальном положении его родственников документально не подтверждены.

Рассмотрев материалы дела, оценив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что иск ВУНЦ рассмотрен с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела. В их основе, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, лежит правильное применение и толкование норм материального права.

Как видно из материалов дела, ответчик признал лишь основание иска, указав при этом на свое неблагоприятное материальное положение и попросив уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Что касается снижения размера взыскиваемой суммы и применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", то окружной военный суд считает необходимым отметить следующее.

Правовая природа порядка возмещения средств, затраченных на военную подготовку, действительно имеет определенное отличие от порядка возмещения вреда вследствие причинения ущерба в смысле Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих". Между тем такое отличие не существенно настолько, насколько оно могло бы разумно оправдывать и создавать дифференциацию между лицом, уволенным с военной службы и подлежащим привлечению к материальной ответственности, в отношении которого законом предусмотрена возможность снижения размера денежных средств в счет возмещения ущерба, и лицом, также уволенным с военной службы, обязавшимся предварительно возместить затраченные на его военную подготовку денежные средства, но в отношении которого правовая регламентация, позволяющая снижать размер этих средств, отсутствует.

Согласно части 1 статьи 6 ГК РФ в случае, когда спорные отношения не урегулированы законодательством к таким отношениям применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

Это обусловлено необходимостью восполнения возникшего пробела в правовом регулировании рассматриваемых отношений и вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и в конечном итоге - к ограничению их конституционных прав.

Сходные отношения имеют место в статье 1083 ГПК РФ и статье 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Учитывая изложенное, гарнизонный военный суд обосновано применил к данному делу положения статьи 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", что соответствует требованиям пункта 3 статьи 11 ГПК РФ и согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

В судебном заседании выяснялись вопросы материального положения ответчика. Его объяснения по данному вопросу не ставились под сомнение представителем ВУНЦ.

Таким образом, с учетом материального положения Сарсенева суд первой инстанции правомерно счёл возможным уменьшить размер взыскиваемых с ответчика денежных средств.

Достаточных данных об очевидно несоразмерном уменьшении судом взыскиваемых с Сарсенева Е.В. денежных средств, с учётом его материального положения, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 15 мая 2014 года по исковому заявлению ВУНЦ к Сарсеневу Евгению Валерьевичу о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную подготовку, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.