Определение Ленинградского окружного военного суда от 05 августа 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 05 августа 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Гогина А.В.,

судей:

Пестуновича В.И.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Давыдове А.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 224 гарнизонного военного суда от 22 мая 2014 года по заявлению Сулейманова М.Г. об оспаривании решения жилищной комиссии и командира в/ч 11111, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, пригодных для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения заявителя Сулейманова М.Г. и его представителя адвоката Скирко А.А., поддержавших жалобу, представителя командира в/ч 11111 Терехова Д.В., возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Рапортом от 28 марта 2014 года Сулейманов просил поставить его с учетом членов семьи (всего 4 человека) на жилищный учет.

Решением жилищной комиссии в/ч 11111 от 4 апреля 2014 года (протокол N4-2014), утвержденным командиром в/ч 11111, в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, пригодных для постоянного проживания, Сулейманову было отказано.

Сулейманов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить данное решение командира и жилищной комиссии в/ч 11111 от 4 апреля 2014 года (протокол N4-2014), а также обязать повторно рассмотреть вопрос о постановке на указанный жилищный учет.

224 гарнизонный военный суд решением от 22 мая 2014 года отказал Сулейманову в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований.

Приводя анализ статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и постановления Правительства РФ от 29 июня 2011 года N512, автор жалобы считает, что по достижении им общей выслуги 20 лет у него возникло новое основание для постановки на жилищный учет и получение постоянного жилья от МВД России.

Возражая против выводов суда, Сулейманов считает, что получение при увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями и общей выслуге 11 лет в 2002 году от Минобороны России государственного жилищного сертификата на него одного не может препятствовать обеспечению его с учетом изменившегося состава семьи постоянным жильем в натуре за счет другого военного ведомства. Это не противоречит и полностью соответствует пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N8.

По убеждению заявителя, продажа им жилого помещения, приобретенного в порядке реализации сертификата, не может служить препятствием для постановки его семьи на жилищный учет, поскольку с момента ухудшения жилищных условий прошло более 5 лет, предусмотренных статьей 53 ЖК РФ. При этом суд первой инстанции не должен был принимать во внимание размер этой квартиры (113,2 кв.м. общей площади), так как сертификат был реализован путем ее приобретения по договору купли-продажи, условия которого явились результатом свободного усмотрения его сторон.

В возражениях представитель командира в/ч 11111, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом данный представитель считает невозможным применение положений постановления Правительства РФ от 29 июня 2011 года N512, поскольку заявитель заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Согласно послужному списку Сулейманов заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и его общая выслуга составляет более 21 года. Следовательно, в силу абз.3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" заявитель относится к военнослужащим, которым военное ведомство по месту военной службы при условии признания с учетом совместно проживающих членов семьи нуждающимися в жилых помещениях предоставляет жилищную субсидию либо жилое помещение в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Ссылки автора жалобы на достижение общей выслуги 20 лет и постановление Правительства РФ от 29 июня 2011 года N512 в данном случае несостоятельны, поскольку Сулейманов не является военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебным жильем.

Оспариваемым решением жилищной комиссии в/ч 11111 от 4 апреля 2014 года (протокол N4-2014) Сулейманову было отказано в принятии на жилищный учет по мотиву того, что он уже распорядился жильем, ранее приобретенным за счет полученного от государства государственного жилищного сертификата, в связи с чем не имеет права на повторное обеспечение жильем, пригодным для постоянного проживания.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что государство выдало 23 мая 2002 года Сулейманову, как уволенному в связи с организационно-штатными мероприятиями и имеющему общую выслугу более 10 лет, за счет Минобороны России государственный жилищный сертификат. Заявитель реализовал этот сертификат путем приобретения по договору купли-продажи от 3 июля 2002 года жилого помещения общей площадью 113,2 кв.м. в Калининградской области (л.д.43, 121-123), которое впоследствии (26 июля того же года) было им продано (л.д.32).

В 2004 году Сулейманов повторно поступил на военную службу по контракту в Минобороны России, а в 2009 году - был переведен в внутренние войска МВД России.

Указанные обстоятельства автор жалобы признает и не оспаривает.

Верно проанализировав положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции обоснованно указал, что государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, за счет федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, один раз. Повторное обеспечение жилыми помещениями на условиях, установленных этим федеральным законом, возможно только после сдачи ранее полученного от государства жилья.

В судебном заседании Сулейманов подтвердил суду апелляционной инстанции об отсутствии возможности сдать полномочным органам МВД России какое-либо жилье.

Таким образом, Сулейманов не вправе требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном для военнослужащих статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении пятилетнего срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ.

Вопреки мнению автора жалобы, перевод Сулейманова в МВД России из иного военного ведомства не опровергает тот факт, что государство уже исполнило обязанность по реализации его права на жилище на условиях, установленных для военнослужащих Федеральным законом "О статусе военнослужащих", путем выдачи государственного жилищного сертификата.

Изменение же состава семьи правового значения для дела не имеет, поскольку Сулейманов при реализации сертификата приобрел квартиру общей площадью 113,2 кв.м, что значительно выше учетной нормы для семьи из 4 человек.

Возражения автора жалобы против этих выводов основаны на ошибочном толковании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N8, и противоречат судебной практике (например, определение Военной Коллегии Верховного Суда РФ от 24 июня 2010 года N205-В10-17).

Поскольку отсутствуют основания к отмене либо изменению обжалуемого решения, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, окружной военный суд считает возможным оставить это решение без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 22 мая 2014 года по заявлению Сулейманова М.Г. об оспаривании решения жилищной комиссии и командира в/ч 11111, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, пригодных для постоянного проживания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.