Определение Ленинградского окружного военного суда от 12 августа 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 12 августа 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Гогина А.В.,

судей:

Объектова Е.Л.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Волкове В.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам командиров в/ч 22222 и в/ч 11111 на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2014 года по заявлению Тихонова С.С. об оспаривании приказов командиров в/ч 11111 и в/ч 22222, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения представителя командира в/ч 11111 Меренцова А.И. и представителя командира в/ч 22222 Вашкевича О.Г., поддержавших жалобы, заключение заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Западного военного округа Каравай А.В., полагавшего необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира в/ч 11111 от 20 января 2014 года N6-лс Тихонов был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом командира в/ч 22222 от 13 марта 2014 года N34-лс - исключен из списков личного состава части с 13 марта 2014 года.

Тихонов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ командира в/ч 11111 от 20 января 2014 года N6-лс, связанный с увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также обязать данное должностное лицо отменить указанный приказ и восстановить на военной службе;

- признать незаконным приказ командира в/ч 22222 от 13 марта 2014 года N34-лс, связанный с исключением из списков личного состава части, а также обязать данное должностное лицо отменить этот приказ и восстановить в указанных списках.

Решением Воркутинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2014 года заявление Тихонова полностью удовлетворено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не мог быть уволен в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы за административное правонарушение, допущенное в период действия предыдущего контракта.

В апелляционных жалобах командиры в/ч 22222 и в/ч 11111, каждый в отдельности, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права, просят обжалуемое решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Тихонова.

Авторы жалоб указывают, что согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" командир был обязан принять в отношении заявителя решение о заключении нового контракта за 3 месяца до истечения срока действия предыдущего контракта, то есть не позднее 30 июля 2013 года. Поэтому командир в/ч 22222, рассмотрев рапорт Тихонова от 2 июня 2013 года, правомерно принял 13 июня 2013 года решение о заключении с ним нового контракта.

Ссылаясь на обстоятельства поступления сведений о совершенном заявителем правонарушении, его нахождения на лечении, аттестации и представления к увольнению, авторы жалоб считают, что в силу пункта 10 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы командир в/ч 22222 был объективно лишен возможности отказать Тихонову в заключении нового контракта.

Вместе с тем по смыслу подпункта "в" пункта 2 статьи 51 вышеуказанного закона вынесение решения об его увольнении в связи с невыполнением условий контракта является правом другого должностного лица - командира в/ч 11111.

Следовательно, по мнению авторов жалоб, в данном случае заключение с Тихоновым нового контракта не может аннулировать правовые последствия, связанные с совершением им административного правонарушения, и исключать возможность досрочного увольнения в связи с невыполнением условий контракта.

В возражениях заявитель Тихонов, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Вопреки мнению авторов жалоб, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", устанавливающей основания увольнения с военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Судом первой инстанции достоверно установлено и авторы жалоб признают то обстоятельство, что Тихонов был досрочно уволен по указанному основанию в порядке аттестации, и на него дисциплинарное взыскание "досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта" не налагалось. При этом причиной указанного увольнения явилось совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 21 марта 2013 года N6-П указал, что в целях ограничения периода неопределенности правового положения, в течение которого военнослужащий находится под угрозой увольнения, его увольнение в связи с невыполнением условий контракта должно производиться своевременно, то есть в срок, достаточный для принятия обоснованного решения. Если же после того, как командиру стало известно об обстоятельствах, свидетельствующих о невыполнении военнослужащим условий контракта, решение о досрочном увольнении не было принято в разумный срок, то следует полагать, что командование не расценивает поведение военнослужащего как несовместимое с дальнейшим прохождением военной службы и, следовательно, не видит оснований для его досрочного увольнения.

Верно проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно указал, что Тихонов совершил административное правонарушение 29 августа 2013 года, то есть в период действия предыдущего контракта, заключенного до 30 октября 2013 года (л.д.40).

Как следует из отметок о регистрации, материалы о данном административном правонарушении поступили в в/ч 22222 из Управления ФСКН России на следующий день после его совершения - 30 августа 2013 года (л.д.60-61).

Командир в/ч 22222 приказом от 11 сентября 2013 года N133-лс за данное правонарушение, относящееся к грубым дисциплинарным проступкам, объявил Тихонову дисциплинарное взыскание "строгий выговор" (л.д.96-100).

Командир в/ч 22222 заключил 31 октября 2013 года с Тихоновым новый контракт о прохождении военной службы сроком на 10 лет, о чем объявлено в приказе от 31 октября 2013 года N167-лс (л.д.42-45).

Оформление служебной характеристики от 5 сентября 2013 года (л.д.95) и аттестационного листа от 4 октября 2013 года (л.д.111-115), содержащих положительные отзывы о Тихонове и вывод о соответствии занимаемой воинской должности, и факт заключения нового контракта на длительный 10-летний срок полностью подтверждают то, что командование первоначально не планировало представлять заявителя из-за упомянутого нарушения к досрочному увольнению.

Листы беседы от 5 ноября 2013 года, от 11 декабря 2013 года, представление к увольнению от 11 декабря 2013 года (л.д.46, 47, 136) подтверждают то, что командование в/ч 22222 расценило допущенное Тихоновым правонарушение как поведение, несовместимое с дальнейшим прохождением военной службы, уже после заключения нового контракта о прохождении военной службы.

То, что аттестационная комиссия в/ч 22222, не согласившись с положительным отзывом аттестационного листа, приняло решение от 21 октября 2013 года N18 о несоответствии Тихонова занимаемой должности (л.д.108-110), вопреки мнению авторов жалобы, указанный вывод не опровергает, поскольку такое заключение выносилось в порядке плановой аттестации (л.д.153, 160).

Ссылки авторов жалоб на невозможность своевременного представления к увольнению после вынесения аттестационной комиссией данного заключения по мотиву нахождения Тихонова на амбулаторном лечении с 23 сентября по 1 ноября 2013 года (л.д.134) являются несостоятельными, так как это обстоятельство не стало препятствием для заключения с заявителем в этот период в установленном порядке нового контракта о прохождении военной службы.

Суждение авторов жалоб о необходимости заключения с заявителем нового контракта лишь с целью соблюдения процедуры его представления к досрочному увольнению в связи с нарушением условий предыдущего контракта не основано на действующем законодательстве.

Вопреки мнению авторов жалоб, в данном случае срок, в течение которого командир в/ч 22222 принял решение о представлении Тихонова к увольнению за допущенное правонарушение, очевидно не удовлетворяет критерию разумности.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших командованию досрочно уволить Тихонова с военной службы до истечения срока предыдущего контракта (в течение двух месяцев со дня извещения командования о совершенном им административном правонарушении до заключения с ним нового контракта), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недопустимости представления Тихонова к досрочному увольнению с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" за нарушение условий предыдущего контракта о прохождении военной службы.

Иные доводы жалоб правового значения для дела не имеют, в связи с чем их самостоятельная правовая оценка не требуется.

С учетом изложенного окружной военный суд считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобы командиров в/ч 11111 и в/ч 22222 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2014 года по заявлению Тихонова С.С. об оспаривании приказов командиров в/ч 11111 и в/ч 22222, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционные жалобы командиров в/ч 11111 и в/ч 22222 - без удовлетворения.