Определение Ленинградского окружного военного суда от 14 августа 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 августа 2014 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Яковлева А.Г.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре - Давыдове А.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу заявителя Сорочинского Ю.В. на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 мая 2014 года о возвращении искового заявления подполковника медицинской службы запаса Сорочинского Ю.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании ничтожным договора краткосрочного найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения заявителя Сорочинского Ю.В., поддержавшего доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Сорочинский обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором, помимо других требований, принятых к производству суда и разрешенных решением от 14 мая 2014 года, просил признать ничтожным договор от 12 ноября 2009 года N 166 краткосрочного найма жилого помещения по адресу: ... , заключенный между ним и Смирновской КЭЧ района.

Определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 мая 2014 года указанная часть искового заявления возвращена Сорочинскому в связи с неподсудностью дела военным судам.

Принимая данное судебное постановление, суд сослался на правила подсудности гражданских дел, установленные статьей 25 ГПК РФ, статьей 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации".

В частной жалобе заявитель Сорочинский Ю.В. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права и принять исковое заявление в указанной части к производству суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что оспариваемая сделка заключена им с органом военного управления в рамках реализации предусмотренных статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" его прав, как военнослужащего, и в период прохождения военной службы.

Полагает, что в силу статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" гражданское дело по его исковому заявлению подсудно военным судам. В данном случае - Санкт-Петербургскому гарнизонному военному суду.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Как разъяснено пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (ранее - пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9), дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы.

Вопреки выводам суда первой инстанции, поданное Сорочинским исковое заявление данным критериям соответствует, поскольку истец исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы 6 февраля 2014 года, а оспаривает договор, заключенный с жилищно-эксплуатационным органом Министерства обороны Российской Федерации 12 ноября 2009 года, то есть в период прохождения военной службы (л.д.7-8, 176-179).

К тому же, как правильно указал автор жалобы, оспариваемый договор заключен со Смирновской КЭЧ района в рамках реализации его права на жилище, предусмотренного статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", что усматривается как из содержания самого договора, так и из протокола заседания гарнизонной жилищной комиссии г.Кронштадта от 1 сентября 2004 года N 4, которым данное жилое помещение было ему распределено (л.д.5-7).

Следовательно, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, регулирующие подсудность гражданских дел, что послужило основанием для принятия судом неправильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с передачей искового заявления Сорочинского в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 мая 2014 года о возвращении искового заявления подполковника медицинской службы запаса Сорочинского Ю.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в части признания ничтожным договора от 12 ноября 2009 года N 166 краткосрочного найма жилого помещения по адресу: ... , отменить.

Направить исковое заявление Сорочинского Ю.В. в указанной части в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд для решения вопроса о его приеме к производству суда.