Решение Ленинградского окружного военного суда от 28 августа 2014 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 28 августа 2014 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Яковлева А.Г.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре Сидорчук Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Григорьева Р.Н. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 мая 2014 года по гражданскому делу по заявлению капитана Григорьева Р.Н. об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Западное региональное управление жилищного обеспечения) по вопросу оформления распределенного жилого помещения в собственность.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения заявителя Григорьева Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Р.Н. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать за ним право на распределенную отдельную четырехкомнатную квартиру ... в г.Пушкине Санкт-Петербурга и оспорил действия Западного регионального управления жилищного обеспечения, выразившиеся в отказе выдать ему документы для оформления указанного жилого помещения в собственность и в передаче его для перераспределения другому военнослужащему.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 мая 2014 года в удовлетворении заявления Григорьеву отказано.

Принимая данное решение, суд указал, что спорное жилое помещение заявителю установленным порядком предоставлено не было, в связи с чем отсутствовали правовые основания для оформления квартиры во владение заявителя и препятствия для распределения квартиры другому военнослужащему. При этом заявителю распределено другое жилье.

В апелляционной жалобе заявитель Григорьев Р.Н. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на ряд обстоятельств, которые, по его утверждению, имеют существенное значение для дела, однако в нарушение статьи 195 ГПК РФ не нашли отражения в судебном решении.

Так, он с семьей в составе 5 человек состоит на жилищном учете и в октябре 2013 года получил извещение от 24 октября 2013 года N 223811 о распределении ему жилого помещения в г.Пушкине. С предложенным жильем он и члены его семьи согласились. В последующем извещение никто не отзывал.

При оформлении квартиры он незаконно был снят с жилищного учета, однако восстановлен на учете во исполнение решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 января 2014 года с даты исключения из единого реестра, которая совпадает со временем дачи согласия с предоставлением жилого помещения.

Считает, что правоотношения между ним и уполномоченным жилищным органом должны быть приведены в первоначальное состояние, при котором он письменно согласился с предоставлением жилого помещения, предоставил необходимые документы и не отказался от подписи в извещении о распределении жилья, а уполномоченный орган не отозвал указанное извещение и не отказал ему в предоставлении жилого помещения.

Приведенные выводы автор жалобы основывает на положениях статьи 8 ГК РФ, в соответствии с которой гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, судебных решений, а также из действий граждан и юридических лиц.

По мнению автора жалобы, суд не применил положения пунктов 13 и 16 Инструкции, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, которыми установлен исчерпывающий перечень основания для распределения жилья другому военнослужащему, которые в отношении него отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки утверждению автора жалобы, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют указанным обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Действительно, статьей 8 Гражданского кодекса РФ определен перечень оснований, в соответствии с которыми у граждан возникают гражданские права и обязанности, к числу которых относятся договоры, события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий, решения судов и иные юридически значимые обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что военнослужащим, заключившим первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, увольняемым в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющим выслугу 10 лет и более, к категории которых относится заявитель, жилые помещения для постоянного проживания предоставляются в двух формах: по договору социального найма или в собственность бесплатно.

Соответственно, в силу статьи 60 ЖК РФ, статей 131, 219, 672-674 ГК РФ правообладание жилыми помещениями возникает у них либо с момента заключения договора социального найма, либо со дня регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", части 4 статьи 57 ЖК РФ, Правилам предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, пункту 16 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, основанием возникновения соответствующих прав является принятое по установленной форме решение уполномоченного органа о предоставлении военнослужащим жилых помещений по договору социального найма или в собственность бесплатно.

Из материалов дела усматривается, что в отношении заявителя решение о предоставлении жилого помещения в установленном порядке принято не было и, как следствие, право пользования или собственности на квартиру в г.Пушкине у него не возникло и возникнуть не могло.

Мнение заявителя о том, что основаниями возникновения у него прав на жилое помещение могут служить извещение о распределении жилого помещения, его письменное согласие с распределением жилого помещения и отсутствие действий уполномоченного органа по отмене извещения, то есть действия его и уполномоченного органа, противоречит требованиям жилищного законодательства.

Извещение в качестве одной из форм документального оформления процедуры распределения жилых помещений предусмотрено только одним нормативным правовым актом - Инструкцией, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280.

Исходя из содержания пунктов 12 и 13 названной Инструкции, само по себе извещение не порождает жилищных прав и не является основанием для возникновения таких прав, а представляет собой формализованный документ, в котором отражается предварительное согласование с военнослужащим возможности распределения ему конкретного жилого помещения до принятия решения о его предоставлении.

Таким образом, совершенные заявителем и уполномоченным органом действия, которые ограничены оформлением извещения от 24 октября 2013 года N 223811 о распределении Григорьеву жилого помещения по адресу: г.Пушкин, ... , не могут служить поводом для признания за ним безусловного права на указанное жилое помещение.

Также не является основанием для возникновения права на спорное жилое помещение решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 января 2014 года, поскольку предметом судебного разбирательства по делу являлась законность решения уполномоченного органа о снятии заявителя с жилищного учета.

При таких обстоятельствах, изложенные в заявлении требования Григорьева о защите гражданских прав на жилое помещение путем их признания и выдачи документов для их оформления, основанные лишь на предположении о наличии таких прав, правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Что касается перераспределения жилого помещения другому военнослужащему, то в данном случае имеют место спорные правоотношения между заявителем, уполномоченным органом и конкретным лицом, которому предоставлено жилое помещение. Данный спор может быть решен в судебном порядке по иску Григорьева с обязательным участием всех указанных заинтересованных сторон.

К участию в настоящем деле правообладатель жилого помещения не привлечен, поскольку требования к нему предъявлены не были, а суд не вправе разрешать спор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Ввиду отсутствия у заявителя бесспорного права на жилое помещение в г.Пушкине, положения пунктов 13 и 16 Инструкции, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, не являлись препятствием для распределения квартиры другому военнослужащему, к тому же состоявшемуся в период, когда заявитель на жилищном учете не состоял.

Согласно статье 255 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По своей сути требования Григорьева направлены на получение конкретного жилого помещения, основанные на убеждении о наличии у него преимущества перед другими военнослужащими.

Между тем это мнение носит предположительный характер, не подтвержденный материалами дела. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено другому военнослужащему в период, когда Григорьев не состоял на жилищном учете, его доводы о незаконности решения Западного регионального управления жилищного обеспечения являются надуманными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято по существу правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 мая 2014 года по гражданскому делу по заявлению капитана Григорьева Р.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.