Определение Ленинградского окружного военного суда от 21 августа 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 августа 2014 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего

Савельева И.Г,

судей:

Яковлева А.Г.,

Ершова К.Г.,

при секретаре Навлевой Е.О., с участием представителя командующего войсками Западного военного округа (далее - ЗВО) Осиповой Л.И., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам командующего войсками Западного военного округа (далее - ЗВО) и командира войсковой части 31257 на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 06 февраля 2014 года по заявлению Оверченко Ивана Владимировича об оспаривании действий командующего войсками ЗВО и Федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" (далее - ЕРЦ), связанных с установлением и выплатой районного коэффициента и процентной надбавки к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., а также объяснения представителя командующего войсками ЗВО, поддержавшего апелляционную жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 06 февраля 2014 года было удовлетворено заявление Оверченко И.В., в котором он просил:

- признать незаконными действия командующего войсками Западного военного округа и руководителя ЕРЦ, связанные с установлением и выплатой денежного довольствия в меньшем, чем следовало размере;

- обязать командующего войсками ЗВО издать приказ об установлении заявителю с 01 января 2012 года: районного коэффициента в размере 1,4, а процентной надбавки к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 80 процентов;

- обязать ЕРЦ произвести перерасчёт денежного довольствия с учетом указанных выше надбавки и коэффициента.

В обоснование принятого решения суд указал, что Оверченко к месту дислокации своего подразделения не убывал, постоянно находился в г. Северодвинске, а поэтому оспариваемые выплаты должны быть установлены ему в размерах, предусмотренных для этого населенного пункта постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" (далее - Постановление).

В апелляционных жалобах представитель командующего войсками ЗВО и командир войсковой части 31257 просят отменить обжалуемое судебное постановление.

При этом представитель командующего войсками ЗВО полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, представитель командующего ЗВО отмечает, что принявший дела и должность водителя - электрика взвода (связи и радиотехнического) Оверченко проходил военную службу в подразделении с пунктом дислокации в Приморском районе Архангельской области, в связи с чем районный коэффициент и надбавка, должны выплачиваться ему в размере 1,2 и 50%, соответственно.

Командир войсковой части 31257 отмечает, что суд не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон и неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению должностного лица, оснований для выплаты заявителю районного коэффициента и надбавки в размерах, установленных постановлением Правительства РФ для города Северодвинск не имеется, поскольку Оверченко проходит военную службу в подразделении, дислоцированном в Приморском районе Архангельской области и в г. Северодвинск не откомандировывался, в связи с чем он не имеет права на выплату коэффициента и надбавки в размере 1,4 и 80%, соответственно.

В возражениях на апелляционную жалобу командующего войсками ЗВО Оверченко просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом заявитель указал, что вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат данных, подтверждающих принятие им дел и должности, а к месту прохождения службы из г. Северодвинска он не убывал.

По мнению Оверченко, изданный Министром обороны РФ приказ об установлении ему с 01 января 2012 года надбавки и коэффициента не отменен, а поэтому у командующего войсками ЗВО не имелось полномочий для издания приказа об установлении заявителю названных дополнительных выплат в меньшем размере.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить.Удовлетворяя заявление Оверченко, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что заявитель к месту дислокации своего подразделения не убывал и проходил военную службу в городе Северодвинске, а поэтому денежное довольствие должно ему выплачиваться с коэффициентом и надбавкой в размере 1,4 и 80%, соответственно. Вместе с тем, такой вывод гарнизонного военного суда не соответствует материалам дела. Так, согласно приказу командира войсковой части 31257 от 30 ноября 2011 года N29 -лс, старший матрос Оверченко назначен на должность водителя-электрика взвода (связи и радиотехнического) с местом дислокации на мысе Зимнегорский (т. 1, л.д. 95). 01 декабря того же года заявитель принял дела и должность, о чем доложил рапортом командиру войсковой части 31257(т. 1, л.д. 96). Из утвержденного 17 мая 2011 года заместителем начальника Генерального штаба ВС РФ штата N77/272 (т.1, л.д. 98-125) следует, что местом дислокации названного подразделения является мыс Зимнегорский Приморского района Архангельской области, при этом названный взвод связи входит в состав радиотехнической роты с местом дислокации остров Мудьюг Приморского района Архангельской области. В силу пункта 9 приложения к Постановлению Приморский район Архангельской области отнесен к районам, в которых применяется коэффициент 1,2. В соответствии с пунктом 20 названного приложения в этом районе к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников выплачиваются процентные надбавки в размере до 50 процентов (III группа территорий). Следовательно, приведенные в приказе командующего войсками ЗВО от 18 июля 2013 года N197 размеры установленных Оверченко коэффициента и надбавки соответствуют размерам коэффициентов и процентных надбавок, применяемых для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу в Приморском районе Архангельской области. При этом, вопреки указанию гарнизонного военного суда в обжалуемом судебном постановлении, нахождение заявителя в Северодвинске, вне пункта дислокации взвода на м. Зимнегорский Приморского района Архангельской области, вовсе не свидетельствуют о прохождении Оверченко военной службы на воинской должности в подразделении, дислоцированном в г. Северодвинске. Не содержат материалы дела и данных о том, что подразделение, в котором проходит военную службу заявитель, изменило пункт постоянной дислокации с м. Зимнегорский на г. Североморск. Более того, согласно пунктам 102 и 115 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N2700, для военнослужащих, временно направленных в составе воинской части (подразделения) из районов (местностей), где к денежному довольствию военнослужащих установлены коэффициенты, в другие районы (местности), где коэффициенты установлены в больших размерах, к их денежному довольствию применяются коэффициенты, установленные в пункте ее постоянной дислокации. При этом выплата денежного довольствия с учетом надбавок сохраняется на все время пребывания военнослужащего вне района (местности), связанного с исполнением обязанностей военной службы, а также с нахождением в отпусках, предусмотренных законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного вывод суда относительно незаконности действий командующего войсками ЗВО, а также руководителя ЕРЦ, связанных с установлением и выплатой заявителю оспариваемой надбавки и коэффициента является ошибочным. Таким образом, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Доводы Оверченко о том, что местом его военной службы является г. Северодвинск, не соответствует действительности и опровергаются материалами дела. Более того, согласно приведенному выше штату, при сезонном прекращении работы и свертывании радиотехнических подразделений пункт их постоянной дислокации не меняется. Данные о том, что названный штат является недействующим либо подвергался корректуре, материалы дела не содержат, не приведены они и в возражениях заявителя на апелляционную жалобу. При этом, вопреки указанию заявителя, командующий войсками ЗВО на основании приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. N 3733 уполномочен издавать приказы по личному составу в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и, следовательно, вправе издавать приказы об установлении им дополнительных выплат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 06 февраля 2014 года по заявлению Оверченко Ивана Владимировича об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и Федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ", связанных с установлением и выплатой районного коэффициента и процентной надбавки к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Оверченко Ивана Владимировича отказать.