Определение Ленинградского окружного военного суда от 21 августа 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 августа 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Савельева И.Г.,

судей:

Яковлева А.Г.,

Ершова К.Г.,

при секретаре

Навлевой Е.О.

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 марта 2014 года о восстановлении срока обжалования решения того же суда от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Оверченко Ивана Владимировича.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 06 февраля 2014 года было удовлетворено заявление Оверченко И.В. об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и Федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ", связанных с установлением и выплатой районного коэффициента и процентной надбавки к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На это решение командиром войсковой части 31257 была подана апелляционная жалоба, которая содержала просьбу о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи от 26 марта 2014 года заявление командира войсковой части 31257 было удовлетворено, срок на апелляционное обжалование судебного постановления восстановлен, а жалоба должностного лица принята к производству суда.

Не соглашаясь с названным судебным постановлением, заявитель подал частную жалобу на это определение, в которой просит его отменить.

При этом Оверченко указал, что решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 06 февраля 2014 года поступило в воинскую часть 25 февраля того же года, то есть более чем за неделю до окончания срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, жалоба была направлена в суд только 14 марта 2014 года, а поэтому у суда отсутствовали основания для его восстановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2014 года Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом постановлено решение, которым было удовлетворено заявление Оверченко об оспаривании действий командующего войсками ЗВО и руководителя ЕРЦ. Решение суда в окончательной форме было изготовлено 11 февраля 2014 года.

Извещенный о времени и месте судебного заседания командир войсковой части 31257 участия в нем не принимал.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела усматривается, что заверенная судом копия решения была направлена должностному лицу 20 февраля 2014 года посредством почтовой связи. Письмо получено командиром войсковой части 25 февраля 2014 года.

Восстанавливая срок на апелляционное обжалование, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске командиром войсковой части 31257 этого срока по уважительной причине.

С таким выводом гарнизонного военного суда соглашается и судебная коллегия, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены в том числе и получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела видно, что жалоба подана командиром воинской части сразу после оплаты государственной пошлины через управление Федерального казначейства по Архангельской области (13 марта 2014 года), в течение 3 дней после истечения срока обжалования решения суда. Учитывая отдаленность нахождения воинской части, а также наличие уважительных причин, препятствовавших своевременной реализации должностным лицом процессуальных прав, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности обжалуемого судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 329 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 марта 2014 года о восстановлении срока обжалования решения того же суда от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Оверченко Ивана Владимировича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.