Определение Ленинградского окружного военного суда от 19 августа 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 19 августа 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ЕРШОВА К.Г.,

ЛАЗАРЕВА Е.В.,

при секретаре ШАЛОМАНОВОЙ Т.В.

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу заявителя на определение судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 27 мая 2014 года об оставлении без движения заявления капитана Алексеева Дениса Владимировича об оспаривании действий командиров войсковых частей 10953, 96848 и Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр" Министерства обороны Российской Федерации (ЕРЦ), связанных с невыплатой дополнительного материального стимулирования в 2013 году.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Д.В. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил обязать командиров войсковых частей 10953 и 96848 осуществить все необходимые действия для выплаты ему, а ЕРЦ - выплатить ему дополнительное материальное стимулирование за 2013 год.

Определением судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 27 мая 2014 года заявление Алексеева Д.В. оставлено без движения. При этом в определении указано, что вопреки требованиям ст.247 ГПК РФ в данном заявлении не конкретизированы требования заявителя к должностным лицам.

В частной жалобе Алексеев Д.В., полагая определение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 27 мая 2014 года подлежащим отмене, указывает на то, что его заявление соответствует предъявляемым требованиям. Алексеев отмечает, что он выполнил требования судьи, указанные в определении от 28 апреля 2014 года, которым его заявление также было оставлено без движения, уточнив в своём заявлении какими должностными лицами было нарушено и должно быть восстановлено его право на получение дополнительного материального стимулирования.

Рассмотрев имеющиеся материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения установленных Кодексом требований выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленных материалов видно, что Алексеев 16 апреля 2014 года обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командиров войсковых частей 10953 и 96848 осуществить все необходимые действия для выплаты ему, а ЕРЦ - выплатить ему дополнительное материальное стимулирование за 2013 год.

Это заявление определением судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2014 года было оставлено без движения. При этом в определении в качестве основания для оставления заявления без движения было указано на отсутствие конкретизации требований заявителя и в срок до 19 мая 2014 года предложено устранить указанные недостатки.

19 мая 2014 года Алексеев Д.В. во исполнение указанного определения направил в суд уточненное заявление.

Однако и это заявление определением судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 27 мая 2014 года было оставлено без движения. При этом в определении вновь указано на недостаточно конкретные требования заявителя и установлен новый срок для устранения недостатков.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поэтому поданное Алексеевым 19 мая 2014 года в суд уточненное заявление подлежало оценке лишь с точки зрения полноты и правильности устранения недостатков, которые были указаны в определении судьи от 28 апреля 2014 года об оставлении без движения первоначального заявления Алексеева.

В связи с этим судья, исходя из положений вышеуказанной статьи ГПК РФ, мог лишь либо принять такое заявление к производству, либо возвратить его заявителю.

Однако вместо этого заявление Алексеева было вновь оставлено без движения.

Между тем, ГПК РФ не предусматривает для судьи возможности оставлять несколько раз одно заявление без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи от 27 мая 2014 года об оставлении без движения заявления Алексеева не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 27 мая 2014 года об оставлении без движения заявления капитана Алексеева Дениса Владимировича об оспаривании действий командиров войсковых частей 10953, 96848 и Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой дополнительного материального стимулирования в 2013 году отменить, а заявление Алексеева Д.В. направить в суд первой инстанции для выполнения положений ч.2 ст.136 ГПК РФ.