Определение Ленинградского окружного военного суда от 14 августа 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 августа 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Савельева И.Г.,

судей:

Лазарева Е.В.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Давыдове А.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 27 мая 2014 года по заявлению Базановой Т.А. об оспаривании приказа командира в/ч 11111, связанного с предоставлением основного отпуска.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира в/ч 11111 от 6 ноября 2012 года N267 Базанова в связи с признанием военно-врачебной комиссией по состоянию здоровья не годной к военной службе была освобождена от исполнения служебных обязанностей до дня исключения из списков личного состава части (л.д.7, 34).

Командир в/ч 11111 приказом от 21 декабря 2013 года N37 предоставил Базановой основной отпуск за 2014 год сроком на 30 суток с 1 по 30 января 2014 года. При этом в нем указано, что в связи с отсутствием рапорта военнослужащего считать местом проведения этого отпуска г. Петрозаводск (л.д.33).

Базанова обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила признать приказ командира в/ч 11111 от 21 декабря 2013 года N37 о предоставлении этого отпуска незаконным, и обязать отменить указанный приказ.

Петрозаводский гарнизонный военный суд решением от 27 мая 2014 года в предварительном судебном заседании отказал Базановой в удовлетворении заявления по мотиву пропуска установленного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения за судебной защитой.

В апелляционной жалобе заявитель Базанова, ссылаясь на не соответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, их недоказанность, неприменение норм материального права, подлежащих применению, и нарушение норм процессуального права, просит обжалуемое решение отменить и вынести новое решение о полном удовлетворении требований.

Приводя свой анализ имеющихся доказательств и показаний свидетелей, автор жалобы считает, что 30 декабря 2013 года командование лишь предложило ей прибыть в воинскую часть для написания рапорта на отпуск с 1 января 2014 года, от чего она отказалась в связи с желанием использовать этот отпуск в иное время. При этом, по утверждению заявителя, в деле нет доказательств, подтверждающих факт доведения до нее сведений об издании приказа о предоставлении основного отпуска за 2014 год.

Так как в связи с признанием ВВК негодной по состоянию здоровья к военной службе у нее отсутствовала обязанность прибывать на службу, заявитель полагает, что предусмотренный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд должен отсчитываться с момента ознакомления с текстом оспариваемого приказа, то есть с 3 апреля 2014 года.

В возражениях представитель командира в/ч 11111, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Вопреки мнению автора жалобы, при рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Гарнизонный военный суд обоснованно указал, что заявление Базановой подлежит рассмотрению в соответствии с подразделом III раздела II ГПК РФ в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Это полностью соответствует пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ и частью 1 статьи 3 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Согласно части 6 статьи 152, статьи 256 ГПК РФ и пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу.

В заявлении Базанова прямо указала, что, по ее мнению, оспариваемый приказ командира в/ч 11111 нарушает ее право на использование основного отпуска за 2014 год в удобное для нее время.

Вместе с тем судом первой инстанции достоверно установлен факт доведения командованием 30 декабря 2013 года до Базановой сведений о том, что командиром в/ч 11111 31 декабря 2013 года будет издан приказ о предоставлении основного отпуска за 2014 год согласно графику отпусков с 1 января 2014 года сроком 30 суток. В связи с этим Базановой было предложено прибыть 31 декабря 2013 года в расположение части для подачи рапорта о месте его проведения, и разъяснено, что ее несогласие с временем предоставления отпуска не повлияет на издание командиром в/ч 96484 приказа об его предоставлении.

Вопреки мнению автора жалобы, это полностью согласуется с материалами дела, в том числе графиком отпусков на 2014 год (л.д.42-43), распечаткой телефонных соединений (л.д.39, 41), письменными рапортами и устными показаниями свидетелей Рагини, Филатова и Веретина (л.д.21-25, 37, 38, 40), а также текстом заявления самой Базановой (л.д.2) как по времени, так и по фактическим обстоятельствам, и сомнений не вызывает.

Таким образом, Базанова была заблаговременно извещена командованием об обстоятельствах предоставления отпуска, его продолжительности и предстоящем издании оспариваемого приказа.

Поскольку последний день этого отпуска истек 30 января 2014 года, а Базанова предъявила настоящее заявление непосредственно в суд лишь 20 мая 2014 года (л.д.4), суд пришел к правомерному выводу о пропуске установленного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения за судебной защитой.

То обстоятельство, что Базанова в связи с признанием негодной по состоянию здоровья к военной службе и желанием использовать отпуск в другое время в в/ч 11111 не прибывала, рапорт о месте его проведения не подавала, а о реквизитах оспариваемого приказа узнала 3 апреля 2014 года, вопреки ее мнению, правового значения для дела не имеет, поскольку вывод суда об ее осведомленности о вышеперечисленных обстоятельствах не опровергает.

Судебная коллегия учитывает, что состояние здоровья Базановой по настоящее время не изменилось, а в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у нее уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим заявлением. Автор жалобы такие сведения в апелляционной жалобе также не привела.

Поскольку отсутствуют основания к отмене либо изменению обжалуемого решения, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам, окружной военный суд считает необходимым оставить это решение без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 27 мая 2014 года по заявлению Базановой Т.А. об оспаривании приказа командира в/ч 11111, связанного с предоставлением основного отпуска, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.