Определение Ленинградского окружного военного суда от 28 августа 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 28 августа 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Савельева И.Г.,

судей:

Кунцевича Ю.М.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Сидорчук Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Псковского гарнизонного военного суда от 6 июня 2014 года по заявлению Максимовой Е.П. об оспаривании действий и решения жилищной комиссии ПУ ФСБ по Псковской области, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещений в избранном после увольнения с военной службы месте жительства и в пересмотре ее обращения по данному вопросу, а также приказа начальника ПУ ФСБ по Псковской области об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения заявителя Максимовой Е.П., поддержавшей жалобу, представителя начальника и жилищной комиссии ПУ ФСБ по Псковской области Илюхиной Ю.Г., возражавшей против ее удовлетворения, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа Балеевских В.Ю., полагавшего необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Максимова обратилась в военный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просила:

- признать незаконным решение жилищной комиссии ПУ ФСБ по Псковской области от 20 ноября 2013 года (протокол N18) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещений в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в Санкт-Петербурге;

- признать незаконными действия жилищной комиссии ПУ ФСБ по Псковской области, связанные с отказом в пересмотре ее рапорта о постановке на учет нуждающихся в жилых помещений в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в Санкт-Петербурге, а также обязать данную комиссию повторно рассмотреть рапорт и поставить на указанный жилищный учет;

- признать незаконным приказ начальника ПУ ФСБ по Псковской области от 20 февраля 2014 года N24-лс об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части без постановки на жилищный учет, а также обязать данное должностное лицо отменить этот приказ.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 6 июня 2014 года в удовлетворении заявления Максимовой было отказано.

Суд пришел к выводу о пропуске Максимовой без уважительных причин предусмотренного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с требованием об оспаривании решения жилищной комиссии ПУ ФСБ по Псковской области от 20 ноября 2013 года.

Письмо же жилищной комиссии от 27 февраля 2014 года прав и законных интересов Максимовой нарушать не может, поскольку, по сути, является ответом на ее обращение о разъяснении существа этого решения жилищной комиссии.

Так как вопрос постановки заявителя на жилищный учет был рассмотрен по существу, то, как указал суд в обжалуемом решении, отсутствовали препятствия для ее последующего увольнения и исключения из списков личного состава части.

В апелляционной жалобе заявитель Максимова просит обжалуемое решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее требований.

Возражая против вывода суда о пропуске установленного статьей 256 ГПК РФ срока обращения с требованием об оспаривании решения жилищной комиссии от 20 ноября 2013 года, Максимова указывает на отсутствие судебной оценки того, что выписка из этого решения в ее адрес не направлялась, и право на обжалование ей не разъяснялось. При этом указанная выписка ею была получена случайно в конце декабря 2013 года без росписи за ее получение.

По мнению заявителя, применение судом последствий пропуска этого срока лишило ее права на судебную защиту законных жилищных прав, возникших у нее на основании Федерального закона "О статусе военнослужащих".

При этом жилищная комиссия приняла указанное решение на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 17 марта 1994 года без учета того, что дом, в котором Максимова проживает с мужем, к жилым помещениям не относится, санитарно-техническим нормам и правилам не удовлетворяет, благоустроенным жильем не является (отсутствует центральное отопление, водоснабжение и газоснабжение), в ЕГРП не зарегистрирован, а его стоимость по ценам, приведенным к марту 2014 года, составляет 331 450 рублей.

По мнению Максимовой, установив незаконность отказа жилищной комиссии в постановке на жилищный учет, суд обязан был разъяснить ей право на обращение в суд с иском, подлежащим рассмотрению в порядке искового производства.

Полагая, что у нее есть право на повторную подачу рапорта о постановке на жилищный учет, автор жалобы считает несправедливым вывод суда о том, что в ответе председатель жилищной комиссии не отказывал в его удовлетворении, а лишь разъяснил содержание состоявшегося решения жилищной комиссии.

При этом автор жалобы считает, что она первоначально просила признать незаконным отказ председателя жилищной комиссии в повторном рассмотрении рапорта с ее участием и на основании всех правоустанавливающих документов, но суд в ходе судебного заседания убедил ее изменить заявленные требования и оспорить решение жилищной комиссии от 20 ноября 2013 года.

Максимова убеждена, что обжалуемый отказ суда первой инстанции обрекает ее и членов семьи по окончании военной службы пожизненно проживать в лесной глуши погранзоны, где возможность трудоустроиться отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Верно проанализировав предъявленное заявление и уточнения к нему (л.д.29-31, 47, 66), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования Максимовой носят публично-правовой характер и подлежат рассмотрению в соответствии с подразделом III раздела II ГПК РФ в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, что полностью соответствует пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Вопреки мнению автора жалобы, сделанные Максимовой в ходе рассмотрения настоящего дела уточнения не изменяют существо изначально предъявленных и, как следствие, разрешенных обжалуемым решением суда по существу требований. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что суд понудил Максимову оспорить решение жилищной комиссии ПУ ФСБ по Псковской области от 20 ноября 2013 года.

Мнение заявителя о праве на рассмотрение предъявленных в суд требований в порядке искового производства является ошибочным, прямо противоречащим пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ и частью 1 статьи 3 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Согласно статье 256 ГПК РФ и пункту 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N191-О от 21 апреля 2005 года, применение судом последствий пропуска этого процессуального срока направлено на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений, а потому не может рассматриваться как нарушение конституционного права граждан на судебную защиту.

Судом достоверно установлено, что Максимова в заявлении от 11 октября 2013 года просила жилищную комиссию ПУ ФСБ по Псковской области поставить ее с учетом члена семьи (муж) на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства в Санкт-Петербурге (л.д.105-106).

Жилищная комиссия ПУ ФСБ по Псковской области решением от 20 ноября 2013 года (протокол N18) отказала Максимовой в принятии на данный жилищный учет (л.д.84-86), а письмом от 26 ноября 2013 года направила выписку из нее в отдел (погк) в г. Гдов ПУ ФСБ по Псковской области (л.д.107-108).

Из материалов дела и текста апелляционной жалобы усматривается, что Максимова 27 декабря 2013 года получила выписку из оспариваемого решения жилищной комиссии (л.д.68, 133). Данное обстоятельство заявитель подтвердила суду апелляционной инстанции в судебном заседании.

Ссылки автора жалобы на то, что эта выписка в ее адрес не направлялась и была получена на руки без росписи и разъяснения права на обжалование правового значения не имеют, поскольку осведомленность Максимовой об оспариваемом решении жилищной комиссии не опровергают.

Поскольку Максимова предъявила настоящее заявление непосредственно в суд лишь 6 мая 2014 года (л.д.2), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске заявителем установленного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения за судебной защитой.

В обжалуемом решении суд обоснованно указал, что незначительное время нахождения Максимовой на стационарном лечении (с 13 по 21 января 2014 года) и ее переписка с командованием не могут служить уважительными причинами пропуска этого срока. Автор жалобы указанные выводы суда не обжалует, и сведения о наличии иных причин, объективно препятствующих своевременному предъявлению в суд требования об оспаривании решения жилищной комиссии от 20 ноября 2013 года, в жалобе не приводит.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении требования об оспаривании данного решения жилищной комиссии по мотиву пропуска без уважительных причин предусмотренного статьей 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения за судебной защитой.

Суждения Максимовой о наличии у нее права на получение жилья в избранном месте жительства в Санкт-Петербурге и незаконности решения жилищной комиссии об отказе в постановке на жилищный учет в данном случае являются беспредметными, поскольку суд отказал в удовлетворении заявления в этой части без выяснения фактических обстоятельств по делу.

Вместе с тем рапорт Максимовой от 27 февраля 2014 года (л.д.78), в отличие от ее первоначального заявления о постановке на жилищный учет в избранном месте жительства (л.д.105-106), по форме и приложенным документам не соответствует требованиям пункта 3 "Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N512.

Кроме того, из текста этого рапорта усматривается, что в нем Максимова, выражая несогласие с состоявшимся решением жилищной комиссии от 20 ноября 2013 года, фактически просила повторно рассмотреть ее первоначальный рапорт от 11 октября 2013 года на основании ранее предоставленных документов. Указанное обстоятельство заявитель подтвердила суду апелляционной инстанции.

Следовательно, в данном случае у жилищной комиссии ПУ ФСБ по Псковской области отсутствовали законные основания для рассмотрения рапорта Максимовой от 27 февраля 2014 года в качестве нового заявления о постановке на жилищный учет и вынесения по нему отдельного решения.

При таких обстоятельствах председатель жилищной комиссии ПУ ФСБ по Псковской области правомерно ответил на данное обращение письмом от 17 марта 2014 года, обоснованно указав, что пересмотр решений жилищной комиссии, принятых с учетом тех же жилищных условий, законодательством не предусмотрен (л.д.76).

Поскольку Максимова на учете нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства не состояла, то предусмотренные статьей 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" препятствия для ее увольнения в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе у командования отсутствовали. При таких обстоятельствах начальник ПУ ФСБ по Псковской области приказом от 20 февраля 2014 года N24-лс правомерно уволил Максимову с военной службы по указанному основанию и исключил из списков личного состава части с 5 марта 2014 года (л.д.113).

Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют, в связи с чем их самостоятельная правовая оценка судом не требуется.

Поскольку отсутствуют основания к отмене либо изменению обжалуемого решения, окружной военный суд считает возможным оставить это решение без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 6 июня 2014 года по заявлению Максимовой Е.П. об оспаривании действий и решения жилищной комиссии ПУ ФСБ по Псковской области, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещений в избранном после увольнения с военной службы месте жительства и в пересмотре ее обращения по данному вопросу, а также приказа начальника ПУ ФСБ по Псковской области об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.