Решение Ленинградского окружного военного суда от 26 августа 2014 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 26 августа 2014 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Ершова К.Г.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре Шаломановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Скидановой Л.В. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2014 года по гражданскому делу по заявлению майора запаса Скиданова Е.Л. об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Западное региональное управление жилищного обеспечения), связанных с нахождением в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения представителя заявителя Скидановой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2014 года отказано в удовлетворении заявления Скиданова о возложении на Западное региональное управление жилищного обеспечения обязанности восстановить его в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Принимая данное решение, суд указал, что поскольку заявитель не оспаривает какие-либо решения, действия (бездействие) уполномоченного органа, отсутствуют основания для судебного вмешательства в деятельность, относящуюся к его исключительной компетенции.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Скиданова Л.В. просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с нарушением норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению автора жалобы, судом ошибочно рассмотрен вопрос о постановке заявителя на жилищный учет, тогда как такое требование заявлено не было. Предметом рассмотрения являлось требование заявителя о восстановлении на учете, вызванное нерассмотрением уполномоченным органом соответствующего заявления, поданного им 21 ноября 2013 года.

Считает, что суд необоснованно рассмотрел требование заявителя о восстановлении на учете в качестве просьбы и дал неверную одинаковую оценку таким различным понятиям, как "постановка на учет" и "восстановление на учете", тогда как для них законодательством предусмотрены различные процедуры.

Представитель заявителя полагает, что у уполномоченного органа отсутствовали основания для отказа в восстановлении Скиданова на учете, однако суд в нарушение положений статей 195 и 198 ГПК РФ принял незаконное и необоснованное решение и отказал заявителю в защите его жилищных прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с правилами, установленными статьями 52 (часть 1), 57 (часть 1) ЖК РФ, жилыми помещениями обеспечиваются граждане, которые состоят на жилищном учете. Следовательно, реализация жилищных прав военнослужащих непосредственно зависит от того, состоят ли они на соответствующем учете.

При этом в силу положений пункта 26 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом МО РФ от 15 февраля 2000 года N 80, пунктов 5, 7 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, пунктов 1-3 приказа МО РФ от 3 ноября 2010 года N 1455, до 2010 года учет военнослужащих осуществлялся жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ района, а затем - Департаментом жилищного обеспечения МО РФ через специализированные организации (в Санкт-Петербурге - Западным региональным управлением жилищного обеспечения).

Из материалов дела усматривается, что майор Скиданов, уволенный с военной службы со 2 апреля 2006 года, состоял на жилищном учете в Ольгинской КЭЧ района с 3 сентября 2001 года по 23 марта 2007 года, после чего с учета был снят (л.д.12, 18).

Решение о снятии с учета, принятое компетентным органом в соответствии с требованиями статьи 56 ЖК РФ и фактически являющееся препятствием для реализации его прав, равно как и другие решения, действия (бездействие) жилищных органов Министерства обороны Российской Федерации, заявитель в окончательном варианте своих требований не оспаривает при том, что отдельной процедуры восстановления на жилищном учете законодательство не предусматривает.

В то же время согласно положениям статьи 245, части 1 статьи 247, части 1 статьи 254, статьи 255, части 1 статьи 258 ГПК РФ основанием для возложения обязанности по устранению нарушений прав заявителя является признание судом незаконными конкретных решений, действий (бездействия) органов военного управления и (или) воинских должностных лиц.

Скиданов изначально обратился в военный суд с требованиями о признании незаконными следующих решений Западного регионального управления жилищного обеспечения:

- от 20 декабря 2013 года - об отказе в восстановлении его в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, принятого на основании поданного 21 ноября 2013 года заявления;

- от 28 мая 2013 года N 02-23/143 - об отказе в принятии его на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Однако в связи с отказом его представителя от названных требований определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2014 года производство по гражданскому делу в данной части было прекращено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято по существу правильное решение об отказе в удовлетворении заявления Скиданова о восстановлении на жилищном учете, для чего отсутствуют основания, предусмотренные нормами как процессуального, так и материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2014 года по гражданскому делу по заявлению майора запаса Скиданова Е.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.