Определение Ленинградского окружного военного суда от 04 сентября 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 04 сентября 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: ЛАЗАРЕВА Е.В.

ЯКОВЛЕВА А.Г.

при секретаре Давыдове А. А. рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2014 года по заявлению майора в отставке Катунцева Игоря Леонидовича об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии Главного военного клинического госпиталя внутренних войск МВД России, действий командира войсковой части 5134 и МВД РФ, связанных с невыплатой единовременного пособия.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., выступление представителя МВД РФ Пузикова В. В., полагавшего оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о болезни N 126 от 30 января 2013 года военно-врачебная комиссия Главного военного клинического госпиталя ВВ МВД России признала Катунцева негодным к военной службе в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. 21 февраля 2013 года данное заключение утверждено Центральной военно-врачебной комиссией ВВ МВД России.

Не соглашаясь с формулировкой причинной связи заболевания и полагая, что оно должно быть квалифицировано, как военная травма, Катунцев в заявлении в суд просил: признать незаконным заключение ВВК в части формулировки причинной связи заболевания; изменить заключение путем замены формулировки причинной связи "заболевание получено в период военной службы" на формулировку "военная травма"; признать право заявителя на получение единовременного пособия, предусмотренного пунктом 1 части 12 статьи 3 Федерального закона N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; признать незаконным отказ командира войсковой части 5134 в выплате ему пособия; взыскать с Министерства внутренних дел РФ в пользу заявителя единовременное пособие в размере 2 110 000 руб.

Суд отказал в удовлетворении заявления полностью, в том числе по мотиву пропуска процессуального срока на обжалование заключения ВВК.

В апелляционной жалобе Катунцев просит отменить решение по основаниям, изложенным в части 1 статьи 330 ГПК РФ, и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование жалобы отмечается, что суд отверг доводы заявителя о начале развития заболевания в период выполнения в 2002-2008 годах задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах на территории Северо-Кавказского региона РФ, не учел отсутствие в свидетельстве о болезни этих сведений, не назначил экспертизу для их установления. Вывод суда о пропуске срока, предусмотренного статьей 256 ГПК РФ, Катунцев считает ошибочным, поскольку о предполагаемом нарушении права на пособие он узнал в ноябре 2013 года после вручения выписки из приказа командира войсковой части 5134 от 20 ноября 2013 года N 240 с/ч, но не в марте того же года после вручения заключения ВВК, как указано в решении. Данное заключение не содержит сведений о выплате пособия, а поэтому оно не нарушало прав заявителя и не нуждалось в оценке на предмет его законности и обоснованности.

Представитель МВД РФ и начальник ЦВВК внутренних войск МВД РФ в письменных возражениях просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку у командования не имелось оснований для выплаты пособия, а заключение ВВК соответствует предъявляемым требованиям. Применение судом статьи 256 ГПК РФ они считают обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения.

Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено в судебном заседании, в марте 2013 года заявителю был вручен экземпляр заключения Центральной ВВК, содержащего формулировку причинной связи заболевания, исключающую возможность выплаты ему единовременного пособия в размере 2 000 000 руб. Заявление в суд с требованием об изменении формулировки в заключении в целях получения пособия Катунцев подал 18 февраля 2014 года, то есть за пределами установленного законом срока. Поскольку он не привел уважительных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении указанного требования по мотиву пропуска процессуального срока.

Довод Катунцева о том, что он не усматривал оснований для обжалования заключения ВВК, правового значения не имеет. В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ течение срока на обращение в суд начинается со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав и свобод, но не со дня, когда он осознал необходимость обжалования соответствующих решений и действий (бездействия).

Суждения заявителя относительно содержания заключения ВВК и его оценки в судебном постановлении не дают повода для его отмены, поскольку пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в силу статьи 256 ГПК РФ.

Правильное решение принято судом и по требованиям Катунцева об оспаривании действий командира войсковой части 5134 и МВД РФ. Вывод суда об отказе в их удовлетворении соответствует обстоятельствам дела и предписаниям пункта 12 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В данной норме указано, что единовременное пособие в размере 2 000 000 руб. выплачивается военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в случае увольнения в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы.

Из оспариваемого заключения ВВК следует, что Катунцев признан негодным к военной службе и уволен вследствие заболевания, полученного в период военной службы. Таким образом, Катунцев не относится к категории военнослужащих, имеющих право на указанное пособие. Следовательно, у командира войсковой части 5134 отсутствовали основания для установления заявителю этого пособия в приказе об исключении его из списков личного состава. По этой же причине не может быть удовлетворено и требование Катунцева о взыскании пособия с МВД РФ.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал представленные доказательства, и дал им надлежащую правовую оценку, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2014 года по заявлению майора в отставке Катунцева Игоря Леонидовича об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии Главного военного клинического госпиталя внутренних войск МВД России, действий командира войсковой части 5134 и МВД РФ, связанных с невыплатой единовременного пособия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя -без удовлетворения.