Определение Ленинградского окружного военного суда от 02 сентября 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 02 сентября 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: ЛАЗАРЕВА Е. В.

ЯКОВЛЕВА А.Г.

при секретаре Волкове В. В., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 июня 2014 года по заявлению капитана Агафонова Андрея Андреевича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ЕРЦ), связанных с невыплатой денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., объяснения заявителя с изложением доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В частичное удовлетворение заявления суд признал незаконными действия руководителя ЕРЦ по невыплате Агафонову денежного довольствия за период с 1 ноября по 31 декабря 2012 года и обязал его выплатить заявителю указанное довольствие. Требования Агафонова о выплате материальной помощи и материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010 за 2012 год, суд оставил без удовлетворения вследствие пропуска срока на подачу заявления, а в требовании о компенсации морального вреда отказал по существу. Кроме того, пропорционально удовлетворенной части заявления суд взыскал с ЕРЦ в пользу Агафонова расходы по оплате услуг представителя в размере 4 800 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 120 руб.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит отменить решение частично и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме. По его мнению, суд необоснованно применил последствия пропуска срока к требованиям о выплате материальной помощи и материального стимулирования, не проверил наличие приказов командира воинской части об их выплате. Он полагает, что выводы в решении не соответствуют Федеральному закону "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Правилам выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденным постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года N 993, приказу Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации". Отказывая в компенсации морального вреда, суд не учел, что вследствие переживаний и страданий по причине нарушения права на денежное обеспечение у заявителя ухудшилось состояние здоровья. Несмотря на подтверждение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд возместил их в размере 8 000 руб. без приведения мотивов. В подтверждение расходов представитель заявителя, ссылаясь на Закон Санкт-Петербурга о бесплатной юридической помощи в Санкт-Петербурге от 12 сентября 2012 года, утверждает, что в случае его применения для льготной категории граждан они бы составили 12 000 руб., в том числе за участие в 4 судебных заседаниях. Оплата указанных расходов по договору с Агафоновым об оказании юридической помощи в размере 15 000 руб. является разумной.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения.

Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Устанавливая начало течения процессуального срока с 1 января 2013 года, суд обоснованно исходил из того, что указанные выплаты осуществляются с определенной периодичностью на основании приказов соответствующих командиров (начальников). Этот вывод соответствует пунктам 84-86 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, и пунктам 3,6-7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010, согласно которым материальная помощь выплачивается ежегодно, а материальное стимулирование - по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал. Сам заявитель в судебном заседании подтвердил, что о нарушении права на указанные выплаты ему стало известно в январе 2013 года. (л.д. 52).

Поскольку требование об указанных выплатах за 2012 год Агафонов заявил в суд 21 мая 2014 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока и периода времени, в течение которого эти выплаты производятся, и не привел уважительных причин, суд первой инстанции обоснованно применил правовые последствия части 2 статьи 256 ГПК РФ и правомерно отказал в его удовлетворении вследствие пропуска срока на обращение за судебной защитой.

Правильное решение принято судом и по требованию Агафонова о компенсации морального вреда. Выводы суда отвечают предписаниям статьи 151 ГК РФ, которая предусматривает компенсацию за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Действия, которые оспаривает Агафонов, нарушают его имущественные права и компенсацию морального вреда не предполагают.

Что касается судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению, то они определены судом с учетом принципа разумности и возражений представителя ЕРЦ, полагавшего завышенными требования Агафонова.

Указание в жалобе на участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании 2 июня 2014 года не соответствует действительности, поскольку оно в этот день не проводилось. Продолжительность двух других заседаний в общей сложности составила 4 часа. Вопреки утверждению в жалобе, 10 июня 2014 года фактически было проведено не два, а лишь одно судебное заседание с перерывом для представления доказательств по ходатайству представителя заявителя. В тот же день суд принял решение по делу. Никаких письменных претензий, составление которых включены представителем в перечень оплачиваемых услуг, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах определенный судом размер судебных расходов, подлежащих возмещению заявителю за юридическую помощь представителя, отвечает требованиям разумности и правилам пропорциональности удовлетворенной части заявления.

Никаких нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 июня 2014 года по заявлению капитана Агафонова Андрея Андреевича об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с невыплатой денежного довольствия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.