Определение Ленинградского окружного военного суда от 28 августа 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 28 августа 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Ершова К.Г.,

при секретаре Сидорчук Е.А., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Ермакова М.А. на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 02 июня 2014 года по заявлению старшины запаса Тищенкова Александра Александровича об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия об отказе в принятии на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения заявителя Тищенкова А.А. и его представителя Ермакова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия Румянцева И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия от ... года (протокол N ... ) Тищенкову А.А. отказано в постановке на жилищный учет составом семьи 1 человек для получения жилого помещения по договору социального найма в избранном месте жительства - городе Тюмени по основанию, предусмотренному пунктами 2 и 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В основу принятого решения положено то, что заявитель ... года совершил сделку по отчуждению приобретенной им в ... году за счет личных средств ? доли в жилом помещении общей площадью ... кв.м. по адресу: ... Также в решении сделан акцент на признание Тищенковым А.А. иска своей бывшей супруги, на основании которого решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от ... года он признан утратившим право пользования данным жилым помещением. Эти действия заявителя расценены жилищным органом как намеренное ухудшение своих жилищных условий (статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Считая свои права нарушенными, Тищенков А.А. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение ЗРУЖО и обязать данный жилищный орган принять решение о постановке его на жилищный учет.

Суд первой инстанции оставил заявление Тищенкова А.А. без удовлетворения, указав в решении, что, поскольку со дня намеренного ухудшения им своих жилищных условий ( ... года) не прошло установленного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетнего срока, жилищная комиссия приняла обоснованное решение об отказе в постановке его на жилищный учет.

В апелляционной жалобе представитель заявителя - Ермаков М.А. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Автор жалобы указывает на ошибочность выводов суда о намеренном ухудшении Тищенковым А.А. своих жилищных условий, поскольку на момент дарения у него не имелось оснований для увольнения с военной службы по льготному основанию. Признание же заявителем иска своей бывшей супруги об утрате права пользования квартирой явилось следствием невозможности их совместного проживания в ней.

Поэтому суд должен был применить по делу подпункт "и" пункта 5 "Правил организации в органах ФСБ работы по обеспечению жилыми помещениями" (далее - Правил), утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года N 590, в соответствии с которым не является намеренным ухудшением своих жилищных условий утрата пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения.

Следовательно, по мнению Ермакова М.А., оснований для применения статей 53 и 54 Жилищного кодекса Российской Федерации у жилищного органа не имелось.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Тищенков А.А. пояснил, что с ... года он исключен из списков части в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья; его общая выслуга военной службы составляет свыше ... лет.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, окружной военный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Так, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в частности, сержанты и старшины, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 01 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей. Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Тищенков А.А. соответствовал указанным в законе критериям, однако, как правильно указал суд первой инстанции, имелись иные обстоятельства, препятствующие постановке его на учет для получения жилья в избранном месте жительства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 своего постановления N 8 от 29 мая 2014 года "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с пунктом 6 "Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512 (далее - Правила), военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим их выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, и иные действия по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Обязательным условием для применения данных норм действующего законодательства является умышленное создание гражданином обстановки, в которой у органов государственной власти возникает обязательство по обеспечению его другим жилым помещением по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из упомянутого выше решения Суоярвского районного суда Республики Карелия, ... года брак между супругами Тищенковыми был расторгнут, а с ... года ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, своих вещей в ней не хранит, оплату за коммунальные услуги не вносит. Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком в письменном заявлении о признании иска.

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, Тищенков А.А., добровольно передав своим детям право собственности на принадлежащую ему ? доли в квартире и отказавшись от права пользования этим жилым помещением, тем самым намеренно ухудшил свои жилищные условия с целью быть принятым на учет для получения жилья.

Ссылка автора жалобы на подпункт "и" пункта 5 Правил не может быть признана убедительной, так как Тищенков А.А. не прекращал семейных отношений с другими собственниками жилья - своими детьми.

Что касается даты, с которой заявитель может связывать возникновение своего права быть принятым на жилищный учет, то она определена в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами жилищного законодательства.

Поскольку применение жилищным органом последствий, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, явилось следствием исключительно указанных действий Тищенкова А.А., решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его заявления следует признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда 02 июня 2014 года по заявлению старшины запаса Тищенкова Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.