Определение Ленинградского окружного военного суда от 28 августа 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 28 августа 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Савельева И.Г.,

судей:

Кунцевича Ю.М.,

Ершова К.Г.,

при секретаре

Сидорчук Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 26 мая 2014 года по заявлению Рочева Игоря Владимировича об оспаривании решения начальника территориального отделения в республике Коми - город Воркута Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ТОЗРУЖО) о снятии заявителя с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Рочев И.В. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение начальника ТОЗРУЖО от 29 апреля 2014 года N11-26/12 о снятии с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях, возложив на указанное должностное лицо обязанность отменить это решение.

Решением Воркутинского гарнизонного военного суда от 26 мая 2014 года в удовлетворении заявления Рочева было отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности оспариваемого решения, указав, что зарегистрированный в предоставленной ему в 1993 году от государства квартире заявитель сохранил бессрочное право пользования этим жилым помещением, от приватизации которого он отказался в 2001 году.

Установив, что на заявителя приходится 16,5 кв.м общей площади в названной квартире, гарнизонный военный суд, на основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункта 25 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ, утвержденной приказом МО РФ от 15 февраля 2000 года N80, пришел к выводу о том, что у жилищной комиссии воинской части не имелось законных оснований для принятия заявителя на жилищный учет.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым решением и указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Автор жалобы полагает неверным указание суда об отсутствии решения уполномоченного органа о принятии его на учёт нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства, поскольку в 2009 году он обращался с рапортом о постановке его на такой учёт в г. Нижний Новгород, а в 2011 году - в г. Одинцово Московской области.

Кроме того, Рочев отмечает, что судом были неправильно применены нормы материального права.

Анализируя нормы Жилищного кодекса РФ, положения Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. N 1054, а также Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N512, автор жалобы указал, что для обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства, принятие уполномоченным органом решения о постановке заявителя на учёт нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства не требуется, поскольку в силу подпункта "и" пункта 7 Правил это является самостоятельным основанием для признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений.

По мнению Рочева, сохранение права пользования жилым помещением не является препятствием для обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства и не является основанием для снятия его с учёта нуждающихся в жилье в г. Одинцово Московской области.

Заявитель обращает внимание, что судом первой инстанции неверно определена площадь жилого помещения, право пользования которым у него сохраняется, а руководителем ТОЗРУЖО существенно нарушен предусмотренный частью 2 статьи 56 ЖК РФ срок для принятия решения о снятии заявителя с жилищного учёта.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения гарнизонного военного суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела видно, что до поступления на военную службу Рочеву на состав семьи три человека от ГАП "Комиавиа" была предоставлена квартира N14 в доме 49 по улице Западная в г. Печора общей площадью 49,6 кв. м, в которой он до настоящего времени зарегистрирован. В 2001 году названное жилое помещение с согласия заявителя было приватизировано бывшей женой заявителя и его дочерью. Рочев от участия в приватизации отказался.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", за заявителем сохранено бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Является правильным и вывод суда об обеспеченности Рочева по месту прохождения военной службы жилым помещением по установленным в г. Печора нормам.

Вместе с тем, согласно материалам дела, заявитель в 2009 году был принят на жилищный учёт по избранному постоянному месту жительства.

Действительно, рассмотренный жилищной комиссией войсковой части 96876 рапорт Рочева о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях не содержит просьбы о постановке на жилищный учёт по избранному месту жительства. Не приведены такие данные и в решении жилищной комиссии от 28 декабря 2007 года (протокол N13).

Однако, вопреки выводу суда первой инстанции, из рапорта заявителя от 24 июля 2008 года (л.д. 66), справки Сормовского отделения N6652 филиала ОАО" "Сберегательный банк России" от 28 июня 2010 года (л.д. 77) и сообщения начальника Печорской КЭЧ района (л.д. 76) следует, что Рочев состоял на учёте лиц, нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства - г. Нижний Новгород, поскольку государственный жилищный сертификат был выдан ему для приобретения жилья именно в этом населенном пункте.

Данное обстоятельство подтверждается и последующими обращениями Рочева в ТОЗРУЖО об изменении постоянного места жительства на г. Одинцово Московской области.

Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждены постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N1054.

Согласно пункту 10 названных Правил, наличие у военнослужащего по месту прохождения военной службы жилого помещения, площадь которого превышает установленную в этом населенном пункте учётную норму, не является основанием для отказа в признании военнослужащего нуждающимся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий по избранному месту жительства.

Давая оценку изложенному, и учитывая, что в период прохождения военной службы Рочев не реализовал свое право на обеспечение жильём для постоянного проживания за счёт Министерства обороны, судебная коллегия приходит к убеждению об отсутствии у начальника ТОЗРУЖО законных оснований для снятия заявителя с учёта нуждающимся в получении жилых помещений по избранному месту жительства.

Таким образом, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В целях восстановления нарушенного права Рочева, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, признав оспариваемое решение начальника ТОЗРУЖО от 29 апреля 2014 года N11-26/12 незаконным и обязав указанное должностное лицо отменить это решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 26 мая 2014 года по заявлению Рочева Игоря Владимировича об оспаривании решения начальника ТОЗРУЖО о снятии заявителя с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отменить.

Принять по делу новое решение.

Решение начальника ТОЗРУЖО от 29 апреля 2014 года N11-26/12 о снятии Рочева И.В. с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях признать незаконным, обязав указанное должностное лицо отменить это решение.