Определение Ленинградского окружного военного суда от 28 августа 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 28 августа 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Савельева И.Г.,

судей:

Кунцевича Ю.М.,

Ершова К.Г.,

при секретаре

Сидорчук Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 мая 2014 года по заявлению Конониренко Игоря Владимировича об оспаривании решения начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО) об отказе в принятии заявителя на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Конониренко И.В. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение начальника ЗРУЖО от 28 января 2014 года N02-23/024 об отказе в принятии его на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях, возложив на указанное должностное лицо обязанность принять заявителя на этот учёт и внести сведения о нем в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 мая 2014 года в удовлетворении заявления Конониренко было отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности оспариваемого решения, указав, что в связи с действиями заявителя по отчуждению в 2013 году принадлежащей ему ? доли квартиры общей площадью 58,2 кв.м, Конониренко может быть принят на жилищный учёт не ранее истечения предусмотренного статьёй 53 ЖК РФ пятилетнего срока с момента совершения им действий, направленных на ухудшение жилищных условий. При этом суд указал, что применение предусмотренных статьёй 53 ЖК РФ правовых последствий обусловлено самим фактом совершения действий по отчуждению находящегося в собственности заявителя жилого помещения, независимо от того, в каком населенном пункте оно находится.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым судебным постановлением и указывает, что суд неправильно истолковал нормы закона, а изложенный в решении суда вывод не соответствует обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы Конониренко указал, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что прекращение им права пользования жилым помещением - ? доли в квартире N7 в доме 89 на проспекте Фридриха Энгельса в г. Энгельсе произошло в результате договора мены этой квартиры на равнозначное жилое помещение той же площади - квартиру N11 в доме N 112 по улице Краснодарской. Дальнейшее же отчуждение ? доли этой квартиры было связано с прохождением заявителем военной службы в ином населенном пункте.

При этом автор жалобы отмечает, что названные жилые помещения находились в г. Энгельсе, а не в избранном им месте жительства - городе Санкт-Петербурге.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения гарнизонного суда и принятии нового решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что заявление Конониренко рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права.

Так, из материалов дела видно, что по договору мены от 09 марта 2011 года Конониренко приобрел в собственность ? долю в жилом помещении общей площадью 58,2 кв. м, расположенном в г. Энгельсе.04 декабря 2013 года заявитель подарил принадлежащую ему долю в жилом помещении Загребиной Р.Г.

В силу пункта 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, согласно статье 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, по смыслу статьи 53 ЖК РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта РФ, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.

Разрешая спор, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия заявителя по отчуждению принадлежавшей ему доли в жилом помещении должны учитываться при решении вопроса о признании его нуждающимся в жилом помещении.

С таким выводом гарнизонного военного суда согласен и суд второй инстанции, поскольку основание для принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возникло у Конониренко именно в результате его намеренных действий по передаче права собственности на принадлежащую ему ? доли в жилом помещении.

При этом, вопреки мнению жалобы, оспариваемое решение должностного лица принято в соответствии с требованиями закона и право Конониренко на обеспечение жильём не нарушает, поскольку со времени совершения последним указанных действий и до момента его обращения в ЗРУЖО с заявлением о принятии на жилищный учет прошло менее 5 лет.

Доводы жалобы относительно способа приобретения и отчуждения Конониренко жилого помещения и места его нахождения, для разрешения настоящего спора юридического значения не имеют и оценки не требуют.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 мая 2014 года по заявлению Конониренко Игоря Владимировича об оспаривании решения начальника ЗРУЖО об отказе в принятии заявителя на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.