Определение Ленинградского окружного военного суда от 09 сентября 2014 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 09 сентября 2014 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: ЛАЗАРЕВА Е.В.

ЕРШОВА К. Г.

при секретаре Шаломановой Т. В. рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя должностного лица на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 июня 2014 года по заявлению подполковника запаса Бакаева Михаила Васильевича об оспаривании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (ЗРУЖО) об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Савельева И. Г. и объяснения представителя заявителя Алексеева В.Н., полагавшего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно извещению ЗРУЖО от 26 февраля 2014 года Бакаеву на состав семьи 3 человека с учетом его права на дополнительную площадь была распределена квартира общей площадью 79, 8 кв. м. по месту службы в Санкт-Петербурге.

Однако, решением начальника ЗРУЖО от 8 мая 2014 года N 03-31/78 Бакаеву отказано в предоставлении этого жилого помещения по договору социального найма, поскольку он уволен с военной службы и утратил статус военнослужащего-преподавателя, а поэтому не имеет права на дополнительную общую площадь.

В заявлении в суд Алексеев В.Н., представляющий интересы Бакаева по доверенности, просил признать данное решение незаконным, обязать должностное лицо отменить его и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении заявителю распределенного либо иного жилого помещения с учетом его права на дополнительную общую площадь.

Суд удовлетворил заявление полностью. В решении указано, что на момент увольнения и исключения из списков личного состава Бакаев находился на должности преподавателя, имел право на дополнительную площадь и поэтому согласился на увольнение с оставлением в списках нуждающихся в жилых помещениях. Исходя из того, что первоначально жилое помещение было распределено Бакаеву с дополнительной площадью до исключения из списков личного состава, суд пришел к выводу о сохранении за ним этого права и после утраты статуса военнослужащего-преподавателя. При этом суд полагал, что утрата Бакаевым этого статуса и права на дополнительную площадь жилого помещения произошла вследствие ошибочного распределения ему жилого помещения, занятого другим лицом.

В апелляционной жалобе представитель начальника ЗРУЖО просит отменить решение полностью вследствие нарушения норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворения заявления. Ссылаясь на статьи 15, 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8, автор жалобы утверждает, что после увольнения с военной службы Бакаев утратил право на дополнительную общую площадь, а поэтому ему обоснованно отказано в предоставлении распределенного жилого помещения в связи с превышением установленной законом нормы. Факт распределения Бакаеву жилого помещения с дополнительной площадью не имеет значения для дела, так как оно является лишь промежуточной стадией согласования вопроса о возможности предоставления военнослужащему конкретного жилого помещения. Решение этого вопроса в окончательном виде оформляется решением о предоставлении жилого помещения. Такого решения в отношении заявителя ЗРУЖО не принимало и не совершало действий, влияющих на исключение его из списков личного состава. В заключение представитель просит учесть, что по смыслу статей 57, 58 ЖК РФ законные интересы граждан учитываются при предоставлении жилого помещения. Поскольку на день вынесения оспариваемого решения Бакаев не являлся военнослужащим, оснований для предоставления ему жилого помещения с дополнительной площадью у ЗРУЖО не имелось.

В письменных возражениях представитель заявителя просит оставить решение без изменения по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд полагает отменить решение.

Согласно пункту 2 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий- преподаватель военной профессиональной образовательной организации имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером в пределах от 15 до 25 квадратных метров. Из содержания данной правовой нормы следует, что указанное право подлежит реализации лишь в период прохождения военнослужащим военной службы на должности преподавателя.

Как следует из материалов дела, подполковник Бакаев проходил военную службу по контракту в должности старшего преподавателя Военной академии связи. В соответствии с приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 26 декабря 2013 года N 46 он уволен с военной службы по истечении срока контракта и на основании приказа начальника академии от 3 февраля 2014 года N 18 исключен из списков личного состава с 9 февраля 2014 года.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения ЗРУЖО Бакаев не являлся военнослужащим-преподавателем, вывод суда о сохранении за ним права на дополнительную общую площадь жилого помещения после увольнения с военной службы является ошибочным.

Принимая во внимание, что Бакаев уволен в запас по истечении срока контракта, то есть в связи с нежеланием продолжать военную службу, указание в решении на его согласие на увольнение с условием оставления в списках очередников не имеет правового значения. Право заявителя на дополнительную общую площадь жилого помещения из этого обстоятельства не вытекает.

Вопреки мнению суда, не возникает это право и из факта распределения заявителю жилого помещения с учетом дополнительной площади. Согласно частям 3 и 4 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете нуждающихся в их получении, предоставляются на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения. Аналогичное положение содержится в пункте 16 "Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280.

Поскольку уполномоченный орган не принимал решения о предоставлении Бакаеву жилого помещения с учетом права на дополнительную площадь, ссылку в судебном постановлении на решение ЗРУЖО о распределении жилого помещения от 29 января 2014 года следует признать несостоятельной. По смыслу пунктов 11 и 12 Инструкции распределение жилых помещений является лишь предварительным этапом процедуры обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, предназначенным для извещения военнослужащего и получения его согласия с предлагаемым жилым помещением, а также для сбора документов, подтверждающих право на его получение. Таким образом, основанием для удовлетворения заявления Бакаева данное решение служить не могло. Бакаев это решение не оспаривал и требований о предоставлении ему первоначально распределенной квартиры не заявлял.

Допущенная ЗРУЖО ошибка в распределении заявителю занятого жилого помещения, на что суд ссылается в решении, вовсе не свидетельствует о нарушении его жилищных прав, так как в течение месяца она была исправлена уполномоченным органом путем распределения ему другой равноценной квартиры.

Никаких нормативных правовых актов в обоснование вывода о незаконности оспариваемого решения ЗРУЖО суд в решении не привел. Вместо этого он, вопреки предписаниям частей 3, 4 статьи 57 ЖК РФ и пункта 16 названной Инструкции, ошибочно исходил из предположения о том, что распределение Бакаеву конкретного жилого помещения влечет за собой обязательное его предоставление.

Поскольку вывод гарнизонного военного суда по делу противоречит пункту 2 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", окружной военный суд полагает отменить решение вследствие неправильного применения норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворения заявления полностью. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и возражения представителя заявителя, повторяющие изложенные в решении суждения, которые не отвечают требованиям закона.

Руководствуясь статьями 328, 330 часть 1 пункт 4 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда19 июня 2014 года по заявлению подполковника запаса Бакаева Михаила Васильевича об оспаривании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма отменить полностью.

Принять новое решение. В удовлетворении заявления Бакаева М. В. отказать.