Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-2509/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Орловой О.А. и Москаленко Т.П.,

при секретаре Кузовлевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аралова В.В. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

"Аралову В.В. в удовлетворении иска к ГУ УПФР в городе Ельце и ГУ УПФР в Елецком районе задолженности по ежемесячным денежным выплатам и компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аралов В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Ельце и ГУ УПФР в Елецком районе о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда . В обоснование заявленных требований указывал, что в настоящее время отбывает наказание в "данные изъяты", является ветераном боевых действий и получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), которая перечисляются ему на социальную банковскую карту. После обращения к ответчикам с заявлением о приостановлении выплаты ЕДВ в связи с нахождением истца под стражей указанная выплата была приостановлена. После вступления приговора суда в законную силу Аралов В.В. обратился к ответчикам с заявлением о возобновлении ЕДВ и выплате задолженности за год. Однако ему выплатили сумму, имеющуюся на его банковской карте, лишь за период с 01.09.2011 по 30.11.2011 в сумме "данные изъяты" рублей, задолженность по ЕДВ за период с декабря 2011 года по июль 2012 года в размере "данные изъяты" рублей ему выплачена не была, ответчиками истцу было разъяснено, что с декабря 2011 года ЕДВ перечислялась ими на социальную банковскую карту Аралова В.В. Поскольку перечисленные суммы со своей банковской карты Аралов В.В. не снимал, заявление о возобновлении ЕДВ не писал, он полагал, что ответчики неправомерно возобновили перечисление ЕДВ, чем истцу причинен материальный вред в размере "данные изъяты" рублей и моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, просил взыскать с ответчиков в его пользу указанные суммы.

Аралов В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по приговору суда отбывает наказание в "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". В дополнительных письменных объяснениях он поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на те же доводы, кроме того, указывал, что моральный вред, причиненный ему действиями ответчиков, выразился в нравственных переживаниях и ухудшении состояния здоровья.

Представитель ГУ УПФР в Елецком районе Шматова С.И. иск не признала, пояснив, что поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность приостановления выплат на основании заявления получателя, выплаты были возобновлены и денежные средства перечислялись на лицевой счет истца.

Представитель ГУ УПФР в г. Ельце Шишкин А.В. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на законность действий ответчика ГУ УПФР в г.Ельце.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Аралов В.В. ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу и просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выплата пенсий осужденным осуществляется органами социальной защиты населения по месту нахождения исправительного учреждения путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных.

Как следует из пункта 28 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом от 30.11.2004 года N 294 Министерства здравоохранения и социального развития РФ, действующего на момент спорных правоотношений, приостановление, продление и возобновление ежемесячной денежной выплаты производятся в порядке, определенном для трудовой пенсии в соответствии с Законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ и с учетом Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2004 г. N 15п/18, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 марта 2004 г., N 5621.

Как следует из пунктов 6, 7, 13 раздела II Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Пенсионного фонда РФ N 15п и Министерства труда и социального развития РФ N 18 от 16.02.2004 года, выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц. Выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда РФ по месту нахождения пенсионного дела на основании заявления пенсионера.

Пенсионеру, осужденному к лишению свободы, выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда РФ по месту нахождения исправительного учреждения.

Доставка пенсии осужденному к лишению свободы производится исправительным учреждением путем перечисления на лицевой счет осужденного с соблюдением условий статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Судом установлено, что Аралов В.В. отбывает наказание в "данные изъяты" и является ветераном боевых действий и получателем ежемесячной денежной выплаты.

В период с 23.01.2007 по 31.07.2012 осуществление выплат истцу производилось ГУ УПРФ в Елецком районе , с августа 2012 по настоящее время выплаты производятся ГУ УПРФ в г. Ельце .

В Елецком отделении N в ОАО "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" на имя истца открыт лицевой счет N N, куда ему перечислялись ЕДВ.

Поскольку в 2011 году в отношении Аралова В.В. было возбуждено уголовное дело и он содержался под стражей, 16.08.2011 истец обратился в ГУ УПФР в Елецком районе с заявлением о приостановлении ЕДВ.

На основании указанного заявления и справки ФКУ " Т-2 " выплаты были приостановлены, однако с декабря 2011 года выплата ЕДВ была возобновлена и денежные средства в полном объеме перечислялись сначала на указанный лицевой счет, а впоследствии - на расчетный счет исправительного учреждения.

Задолженность по указанным выплатам за период с 01.09.2011 по 30.11.2011 составляла "данные изъяты" рублей, эти денежные средства были перечислены ГУ УПФР в г. Ельце на расчетный счет "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"

Собранными по делу доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривалось, что в период с декабря 2011 по июль 2012 с лицевого счета истца в банке получены суммы ЕДВ на общую сумму "данные изъяты" рублей. Данные денежные средства были сняты через банкомат, путем ввода правильного ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя карты.

В судебном заседании установлено, что за период с декабря 2011 года по июль 2012 года выплата ЕДВ была перечислена ГУ УПРФ в Елецком районе на лицевой счет Аралова В.В. в ОАО "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" в полном объеме.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, с учетом того, что доказательства, подтверждающие то, что спорная денежная сумма снята без ведома истца, суду не представлены, а действия ответчика по возобновлению выплат Аралову В.В. ЕДВ в полной мере соответствуют закону, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности вынесенного судом первой инстанции решения.

Доводы жалобы о незаконном возобновлении истцу выплат без его согласия на это не влияют на законность решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) приостанавливается в двух случаях: 1) при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в течение шести месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок; 2) при неявке инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы - на три месяца начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

Такого основания для приостановления выплаты ЕДВ, как соответствующее заявление об этом Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пенсионное законодательство РФ не предусматривают.

В случае если денежные средства сняты с карты истца без его ведома и согласия, он вправе обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, о чем верно указано в судебном решении.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию истцом норм материального права, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

Поскольку доказательств, дающих основания для выплаты истцу взыскиваемой суммы, суду не представлено, а в действиях ответчиков нарушений вышеназванных норм законодательства не выявлено, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Аралова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: