Решение Липецкого областного суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 7-125/2014

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев жалобу представителя "СанаДент+" М.Ю. Гриднева на постановление судьи Добринского районного суда Липецкой области от 14 августа 2014 года, которым ООО "СанаДент+" признано виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ , с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2014 года должностным лицом УФСКН России по Липецкой области в отношении ООО "СанаДент+" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.16 КоАП РФ .

Постановлением судьи Добринского районного суда Липецкой области от 14 августа 2014 года ООО "СанаДент+" признано виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, представитель "СанаДент+" М.Ю. Гриднева просит об отмене постановления и о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей УФСКН России по Липецкой области А.В. Сучкова и А.С. Сулимов, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В соответствии с перечнем прекурсоров, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" , м етилметакрилат в концентрации 15 процентов и более относится к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля ( таблиц а II ) .

Пунктом 3 ст. 30 Федерального закона от 8 января 1998 г. N З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" установлено, что к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся: установление правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров; установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров; лицензирование внешнеторговых операций с прекурсорами; установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц; регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

Согласно п. 12 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 18 августа 2010 года N 640 юридические лица, осуществляющие приобретение прекурсоров для производственных нужд, в течение 10 дней после приобретения прекурсоров уведомляют территориальные органы Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков о количестве приобретённых прекурсоров по форме согласно приложению 4.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо призна ё тся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, сотрудниками УФСКН РФ по Липецкой области была проведена проверка выполнения ООО "СанаДент+" требований законодательства РФ при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

В ходе проверки было установлено, что ООО "СанаДент+" 21 января 2014 года приобрело в ООО " "данные изъяты"" продукцию: " "данные изъяты"", который в с во ё м составе содерж и т прекурсор, включ ё нный в Таблицу II Списка IV Перечня подлежащих контролю в Российской Федерации прекурсоров - "Метилметакрилат" в концентрации более 15 процентов , при этом в нарушение п. 12 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ , утверждённых постановлением Правительства РФ от 18 августа 2010 года N 640 ООО "СанаДент+" в течение 10 дней после приобретения прекурсор а не уведом ило Управление Федеральной службы Р Ф по контролю за оборотом наркотиков по Липецкой области о количестве приобретённ ых прекурсор ов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами : протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2014 года N 434, составленный оперуполномоченным по ОВД ОКЛОН Управления ФСКН России по Липецкой области (лист дела 5-7); товарной накладной (лист дела 34), свидетельствующей о приобретении ООО "СанаДент+" продукции " "данные изъяты"", который в своём составе содержит прекурсор, включённый в Таблицу II Списка IV Перечня подлежащих контролю в Российской Федерации прекурсоров - "Метилметакрилат" в концентрации более 15 процентов; сведениями из ООО " "данные изъяты"", в соответствии с которыми продукция " "данные изъяты"" в своём составе содержит прекурсор, включённый в Таблицу II Списка IV Перечня подлежащих контролю в Российской Федерации прекурсоров - "Метилметакрилат" в концентрации более 15 процентов (лист дела 36).

Всем этим доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные доказательства являются достаточными для вывода о наличии в действиях ООО "СанаДент+" состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что препарат " "данные изъяты"" не содержит в своём составе прекурсор, включённый в Таблицу II Списка IV Перечня подлежащих контролю в Российской Федерации прекурсоров - "Метилметакрилат", нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается протоколом об административном правонарушении и письмом ООО " "данные изъяты"", в соответствии с которыми продукция " "данные изъяты"" в своём составе содержит прекурсор, включённый в Таблицу II Списка IV Перечня подлежащих контролю в Российской Федерации прекурсоров - "Метилметакрилат" в концентрации более 15 процентов. Оснований не доверять у суда этим сведениям не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что А. не имел полномочий на получение продукции " "данные изъяты"", также признаётся необоснованным, поскольку из объяснений директора ООО "СанаДент+" Е., данных им в судебном заседании 12 августа 2014 года, следует, что он не оспаривает полномочий А. на получение продукции " "данные изъяты"". Сам А. в этом же судебном заседании пояснил, что " "данные изъяты"" используется при изготовлении им зубных протезов. Кроме того, из приказа директора ООО "СанаДент+" Е. зубной техник А. является ответственным за хранение и выдачу материалов, содержащих прекурсоры наркотических средств. В случае его отсутствия на работе ответственность за хранение и выдачу материалов никому не перепоручается (пункт 2). В соответствии с распределением обязанностей в ООО "СанаДент+" к работе с материалами, содержащими прекурсоры наркотических средств и получению данных материалов по заявке у ответственного лица ООО "СанаДент+" в количестве, необходимом для производственных нужд, допущен зубной техник А. (пункт 4) (лист дела 72-73). Из должностной инструкции зубного техника ООО "СанаДент+" А. (лист дела 83-84) видно, что он должен знать характеристики основных и вспомогательных материалов, применяемых в зубопротезной технике (пункт 4.7) и получает, хранит и осуществляет учёт использовании лекарственных средств, стоматологических материалов и инструментов.

Довод жалобы о том, что ООО "СанаДент+" не знало о содержании в продукции " "данные изъяты"" метилметакрилата в концентрации более 15 процентов, является явно надуманным и не может повлиять на выводы суда о совершении ООО "СанаДент+" административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что сделка по приобретению ООО "СанаДент+" продукции " "данные изъяты"" у ООО " "данные изъяты"" фактически не состоялась, проверялся судом и не нашёл своего подтверждения. Вывод судьи районного суда о том, что " "данные изъяты"" получен, оплачен в соответствии с имеющейся в материалах дела товарной накладной, и то, что директор ООО "СанаДент+" распорядился продукцией " "данные изъяты"", возвратив ввиду отсутствия нуждаемости, является обоснованным.

Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитыва л характер соверш ё нного ООО "СанаДент+" административного правонарушения, форму вины и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ .

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Добринского районного суда Липецкой области от 8 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя "СанаДент+" М.Ю. Гриднева - без удовлетворения.

Судья ... В.Д. Сарычев

...