Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 2-165/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей Коваленко О.В., Выглева А.В.,

при секретаре Бедаш М. Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда, ул. Якутская, 49, гражданское дело по исковому заявлению Магаданского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" об устранении нарушений воздушного законодательства,

по апелляционной жалобе Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" на решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 21 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Ечина А.А., объяснения старшего помощника Магаданского транспортного прокурора Попова М.Г., поддержавшего доводы искового заявления и возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Магаданский транспортный прокурор обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" (далее - ФКП "Аэропорты Севера") о возложении обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу передать подразделению ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации на основании возмездного договора под охрану границы территории (периметр) аэропорта Сеймчан.

Заявление мотивировано тем, что Магаданской транспортной прокуратурой при проверке деятельности филиала "Аэропорт Сеймчан" ФКП "Аэропорты Севера" выявлены нарушения воздушного законодательства.

В нарушение требований пункта 6 статьи 84 Воздушного кодекса РФ и пункта 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 года N 42, охрана аэропорта Сеймчан и объектов его инфраструктуры осуществляется без привлечения подразделений ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, силами службы авиационной безопасности аэропорта Сеймчан.

Полагая, что непринятие ФКП "Аэропорты Севера" мер к обеспечению охраны территории аэропорта Сеймчан с привлечением подразделений ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, создает предпосылки для актов незаконного вмешательства, террористических посягательств и, как следствие, причинение вреда жизни, здоровью и законным интересам граждан, гибели людей и иным негативным последствиям, ссылаясь на статьи 83, 84 Воздушного кодекса РФ, 1 - 4 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункты 3 и 4 Правил охраны аэропортов и объектов инфраструктуры, просил суд обязать ФКП "Аэропорты Севера" в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу передать подразделению ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации на основании возмездного договора под охрану границы территории (периметр) аэропорта Сеймчан.

Решением Среднеканского районного суда 21 апреля 2014 года требования Магаданского транспортного прокурора удовлетворены. Одновременно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Среднеканский район" взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с решением, ФКП "Аэропорты Севера" подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Считает, что спор по делу между двумя юридическими лицами по вопросу заключения договора возмездного оказания услуг, вытекает из экономических отношений, в связи с чем, подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

В обоснование жалобы также указывает, что охрана границ территории аэропорта Сеймчан осуществляется службой авиационной безопасности, на основании имеющейся у предприятия лицензии серии N ... от "дата" на осуществление деятельности по обеспечению авиационной безопасности, что, по мнению ответчика, свидетельствует о надлежащей организации охраны периметра аэропорта.

Утверждает, что договор об оказании услуг охраны территории (периметра) аэропорта в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса РФ не является публичным. При этом действующим законодательством обязанность по заключению возмездного договора об оказании услуг охраны территории аэропорта на лиц, осуществляющих их эксплуатацию, не возложена.

Полагает, что постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 711, на которое сослался суд, не является законом и не содержит каких-либо положений, обязывающих заключить договор на охрану территории аэропорта.

В силу приведенных выше обстоятельств настаивает на том, что заключение договора на охрану границ территории аэропорта с подразделением вневедомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации не является обязательным для ответчика, а отсутствие такого договора не влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В обоснование доводов также указывает, что согласно плану передачи периметра аэропортов за 2012 года спорный аэропорт в программу не включен из-за отсутствия финансирования из бюджета Российской Федерации.

Со ссылкой на статью 10 Федерального закона от 14.04.1999 года N 77-ФЗ "О ведомственной охране" приводит доводы о том, что ФКП "Аэропорты Севера" является ненадлежащим ответчиком по делу.

К апелляционной жалобе ФКП "Аэропорты Севера" в качестве нового доказательства приложена копия лицензии на осуществление деятельности по обеспечению авиационной безопасности серии N ... , выданная Федеральной службой по надзору в сфере транспорта "дата" с приложениями к ней (л.д. 92-95).

Возражений относительно апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Ввиду непривлечения к участию в деле ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", права и законные интересы которого затронуты обжалуемым решением, судебной коллегией по гражданским делам Магаданского областного суда определением от 09 июля 2014 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика упомянутого выше унитарного предприятия.

Представитель ответчика ФКП "Аэропорты Севера", представитель филиала "Аэропорт Сеймчан", и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании положений статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании прокурор на иске настаивал и просил его удовлетворить. Возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" представило отзыв на иск, в котором, со ссылками на нормативные акты, просит удовлетворить требования прокурора в полном объеме, обосновывая это обязанностью ФКП "Аэропорты Севера" обеспечить транспортную безопасность объектов транспортной инфраструктуры.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения прокурора Магаданской транспортной прокуратуры Попова М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 27 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также его экономический характер.

Поскольку заявление прокурора подано в защиту свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе и физических лиц, его требования связаны с возложением определенной обязанности на ФКП "Аэропорты Севера", при этом спор между юридическими лицами отсутствует, то правовых оснований о подведомственности дела арбитражному суду не имеется.

Материалами дела подтверждается, что ФКП "Аэропорты Севера" является юридическим лицом и создано в целях обеспечения деятельности аэропортов и аэропортового обслуживания авиационных перевозок и авиационных работ на территории Республики Саха (Якутия).

Предметом деятельности предприятия является осуществление аэропортовой и сопутствующей деятельности.

Предприятие может создавать по согласованию с собственником имущества филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации и за её пределами с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Филиал "Аэропорт Сеймчан" - является обособленным подразделением ФКП "Аэропорты Севера", зарегистрирован в Государственном реестре аэропортов Российской Федерации Северо-Восточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (реестровый номер 6.СВ) (л.д.28).Согласно Уставу и на основании Сертификата соответствия N ... от "дата" ФКП "Аэропорты Севера" осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией аэропорта Сеймчан (является его эксплуатантом), в том числе осуществляет деятельность по обеспечению авиационной безопасности (л.д. 20, 39).

Статья 83 Воздушного кодекса РФ определяет, что авиационная безопасность - это состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами. Службы авиационной безопасности аэродромов или аэропортов и службы авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) являются службами с особыми уставными задачами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 84 Воздушного кодекса РФ охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, и органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2011 года N 42, которым утверждены Правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, определяющие порядок охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры в целях обеспечения авиационной безопасности (пункт 1).

Согласно пунктам 3 и 4 указанных Правил, организация охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры возлагается на лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов и объектов их инфраструктуры.

Охрана границ территории (далее - периметр) аэропорта осуществляется: в отношении международных аэропортов - подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ; в отношении иных аэропортов - подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта РФ.

Охрана периметра аэропорта осуществляется на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта.

Аналогичные положения содержит раздел V Программы авиационной безопасности гражданской авиации РФ, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 18 апреля 2008 N 62, согласно которому охрана аэропортов, аэродромов (вертодромов), объектов их инфраструктуры ... осуществляется подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации и вневедомственной охраны при органах внутренних дел в соответствии и порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом охрана международных аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел, а охрана иных аэропортов, аэродромов (вертодромов) и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации (пункт 53).

Таким образом, действующим законодательством в сфере авиационной безопасности императивно установлено, что охрана периметра аэропорта, не относящегося к международным, должна осуществляться подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта РФ на основании возмездных договоров с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, охрана аэропорта Сеймчан (его периметра) осуществляется силами службы авиационной безопасности ФКП "Аэропорты Севера", без привлечения подразделения ведомственной охраны Министерства транспорта РФ.

Таким образом, ФКП "Аэропорты Севера", нарушая требования законодательства по охране территории аэропорта, допускает возможность проникновения в контролируемую зону аэропорта и на борт воздушного судна посторонних лиц, а также совершение актов незаконного вмешательства в деятельность авиации, что может повлечь человеческие жертвы, причинение вреда собственности граждан, юридических лиц и государства.

Как следует, из представленной в материалы дела лицензии по обеспечению авиационной безопасности серии N ... от "дата" со сроком действия до "дата", лицензия выдана Федеральной службой по надзору в сфере транспорта другому юридическому лицу, а именно областному государственному учреждению Северо-Восточной базе авиационной охраны лесов, поэтому не является доказательством, подтверждающим наличие лицензии на осуществление ответчиком деятельности по обеспечению авиационной безопасности в аэропорту "Сеймчан".

Лицензия серии N ... от "дата" по обеспечению авиационной безопасности, выдана Федеральной службой по надзору в сфере транспорта ФКП "Аэропорты Севера" на срок до "дата", то есть срок ее действия на момент рассмотрения дела в суде истек. Кроме того, аэропорт Сеймчан не указан в приложении N ... к указанной лицензии в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Деятельность, связанную с эксплуатацией аэропорта Сеймчан фактически осуществляет ФКП "Аэропорты Севера", в этой связи на нем лежит обязанность по заключению возмездного договора с подразделением ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации под охрану границы территории (периметр) аэропорта Сеймчан.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования для заключения указанного выше возмездного договора не могут быть приняты во внимание, поскольку право на безопасность перелетов авиационным транспортом не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия финансирования лиц, осуществляющих эксплуатацию аэропортов.

Доводы о том, что прокурор обратился к ненадлежащему ответчику несостоятельны, поскольку обязанность передать под охрану периметр аэропорта возложена на лицо, осуществляющее его эксплуатацию. При этом законодательством прямо предусмотрено, что охрана периметра аэропорта должна обеспечиваться подразделением ведомственной охраны Министерства транспорта РФ, а не собственной службой авиационной безопасности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление Магаданского транспортного прокурора основано на законе и фактических обстоятельствах дела, как следствие, подлежит удовлетворению.

Так как дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле соответствующего подразделения ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, то в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит безусловной отмене вне зависимости от доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку по статье 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден, то она подлежит взысканию с ФКП "Аэропорты Севера" в доход муниципального образования "Среднеканский район".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, пунктом 2 статьи 328, статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеканского районного суда Магаданской области от 21 апреля 2014 года отменить, принять новое решение, которым исковое заявление Магаданского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" об устранении нарушений воздушного законодательства, удовлетворить.

Возложить на Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера" обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу передать подразделению ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации на основании возмездного договора под охрану границы территории (периметр) аэропорта "Сеймчан" в установленном законом порядке.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" в доход бюджета муниципального образования "Среднеканский район" государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Ечин

Судьи О.В. Коваленко

А.В. Выглев