Решение Магаданского областного суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 7-70/2014 (ст. 16.2 КоАП РФ. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров. Ключевые темы: дело об административном правонарушении - место совершения административного правонарушения - таможенный пост - подведомственность - должностное лицо)

Решение Магаданского областного суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 7-70/2014

Судья Магаданского областного суда А.А. Кошак,

при секретаре Л.С. Левыкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года жалобу Ковалевой Н.Г. на не вступившее в законную силу решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 16 июля 2014 года, вынесенное в отношении должностного лица - " ... " общества с ограниченной ответственностью "Чукотская строительно-буровая компания" Ковалевой Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника Магаданской таможни от 13 марта 2014 года должностное лицо - " ... " общества с ограниченной ответственностью "Чукотская строительно-буровая компания" (далее - ООО "Чукотская строительно-буровая компания") Ковалева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 16 июля 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Ковалева Н.Г. ставит вопрос об отмене решения судьи ввиду его незаконности.

По мнению Ковалевой Н.Г., дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку местом совершения административного правонарушения является город Анадырь Чукотского автономного округа, то дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту его совершения начальником Анадырского таможенного поста Магаданской таможни.

Кроме того, в действиях Ковалевой Н.Г. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ковалева Н.Г., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела Ковалева Н.Г. не заявляла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу подлежащими отмене, как принятые с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В силу пункта 2 Инструкции о порядке передачи дел об административных правонарушениях на рассмотрение в другой таможенный орган Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС РФ от 24.04.2007 N 525, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении передается в другой таможенный орган для рассмотрения в случаях:

- выявления административного правонарушения, совершенного в зоне деятельности другого таможенного органа, если административное расследование по делу не проводилось;

- ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела по месту его жительства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, страшим государственным таможенным инспектором Анадырского таможенного поста Магаданской таможни 17 января 2014 года в отношении должностного лица - " ... " ООО "Чукотская строительно-буровая компания" Ковалевой Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 14 ноября 2013 года в целях помещения под таможенную процедуру выпуска внутреннего потребления товара - вездехода, состоящего из 2-х модулей на гусеничном ходу, предназначенного для перевозки грузов в особо тяжелых условиях, бывшего в употреблении, декларантом ООО "Чукотская строительно-буровая компания" в лице его " ... " Ковалевой Н.Г. на Анадырский таможенный пост Магаданской таможни была подана ДТ N ... с заниженной таможенной стоимостью.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является город Анадырь Чукотского автономного округа.

Однако в отсутствие оснований, предусмотренных Инструкцией, начальник Анадырского таможенного поста направил протокол и материалы дела об административном правонарушении на рассмотрение в Магаданскую таможню.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ начальники таможенных постов вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, совершенных физическими лицами.

Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту его совершения начальником Анадырского таможенного поста Магаданской таможни.

С учетом изложенного постановление должностного лица Магаданской таможни от 13 марта 2014 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 16 июля 2014 года, вынесенные в отношении должностного лица - " ... " ООО "Чукотская строительно-буровая компания" Ковалевой Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на рассмотрение по подведомственности начальнику Анадырского таможенного поста Магаданской таможни.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда,

РЕШИЛА:

постановление заместителя начальника Магаданской таможни от 13 марта 2014 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 16 июля 2014 года, вынесенные в отношении должностного лица - " ... " общества с ограниченной ответственностью "Чукотская строительно-буровая компания" Ковалевой Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и направить дело об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности начальнику Анадырского таможенного поста Магаданской таможни.

Судья Магаданского областного суда подпись А.А. Кошак

Верно

Судья Магаданского областного суда А.А. Кошак