Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33А-764

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 мая 2014 г. по делу N 33А-764

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Васильеве В.А. с участием заявителя, его представителя ФИО11 и представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N ФИО12 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 28 января 2014 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N майора в отставке Пересторонина Алексея Викторовича об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N об отказе в постановке заявителя на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов апелляционной жалобы и представителя должностных лиц, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Пересторонин проходил военную службу по контракту в войсковой части N

Заявитель и члены его семьи (4 человека) имеют в собственности жилое помещение общей площадью 59, 2 м.кв. расположенное в г. Соликамске Пермского края.

1 октября 2013 года по результатам рассмотрения рапорта Пересторонина о признании его нуждающимся в получении жилых помещений по договору социального найма в городе Костроме и населенных пунктах Московской области при досрочном увольнении с военной службы жилищная комиссия войсковой части N своим решением отказала в удовлетворении данного рапорта. При этом основанием данного решения явилось представление заявителем документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, т.е. обеспеченность заявителя и членов его семьи жилым помещением свыше установленной учетной нормы, как в г. Костроме, так и в Московской области.

Несогласный с указанным решением, Пересторонин обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать это решение незаконным, обязать жилищную комиссию войсковой части N отменить его и повторно рассмотреть вопрос о признании заявителя нуждающимся в получении жилых помещений по договору социального найма.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор указывает, что имеет право состоять на жилищном учете и что судом не принято во внимание его доводы о готовности его и членов его семьи сдать имеющееся у них в собственности жилое помещение.

Считает, что судом не принято во внимание, что квартира в г. Соликамске непригодна для проживания инвалида-колясочника, которым является его сын, а так же ответ Управления образования г. Соликамска об отсутствии на территории г. Соликамска учебного заведения необходимого для обучения сына. В Костроме ребенок такое учреждение посещает.

В заключение автор апелляционной жалобы указывает, что судом не привлечена к участию в деле его жена, поскольку оспариваемым решением жилкомиссии нарушены и ее права.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Статьей 51 Жилищного кодекса РФ определено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Как видно из материалов дела Пересторонин до 8 октября 2013 года проходил военную службу по контракту, при этом он и члены его семьи, состоящей из четырех человек, являются собственниками "адрес". При этом общая площадь данной квартиры составляет 59,2 кв.м., что превышает учетную норму жилья, установленную в г. Костроме (12 м.кв.).

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд правильно указал, что наличие в собственности у заявителя и членов его семьи жилых помещений общей площадью, превышающей учетную норму жилого помещения в избранном месте постоянного жительства после увольнения с военной службы, является основанием для отказа в признании заявителя нуждающимся в получении жилых помещений, поскольку иное будет противоречить положения статьи 51 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данное положение также закреплено в статье 58 Жилищного кодекса РФ, которая устанавливает, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Кодекса перечне.

С учетом изложенного гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что право на дополнительную площадь жилого помещения реализуется только при предоставлении жилого помещения и не является безусловным обстоятельством для признания семьи ребенка - инвалида нуждающейся в жилых помещениях.

При этом судом первой инстанции со ссылкой на утвержденный 16 июня 2006 года постановлением N 378 Правительства РФ Перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире и п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, дана надлежащая оценка возможности проживания заявителя и членов его семьи в принадлежащей им на праве собственности, квартире.

Вместе с тем, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу, что наличие у заявителя в соответствии с положениями Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ права на получение им дополнительной площади жилого помещения в связи с имеющимся у его сына заболеванием, не может являться самостоятельным основанием для признания его и членов его семьи, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Также судебная коллегия считает, что отсутствие в г. Соликамске соответствующих учебных заведений, не может являться основанием для признания его нуждающимися в получении жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованны, а апелляционную жалобу заявителя, не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярославского гарнизонного военного суда от 28 января 2014 года по заявлению Пересторонина Алексея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Лаврентьев

Секретарь судебного заседания В.А. Васильев