Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33А-757

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 мая 2014 г. по делу N 33А-757

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Васильеве В.А., с участием заявителя и представителей Министра обороны Российской Федерации ФИО10 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации ФИО11 на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 3 марта 2014 года, согласно которому удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N старшего сержанта Заскалько Сергея Викторовича об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГУК) и Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанного с непринятием мер по установлению и невыплате заявителю дополнительных выплат.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., объяснения представителей МО РФ заявителя, в обоснование доводов апелляционной жалобы и заявителя, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Заскалько проходит военную службу по контракту в войсковой части N и занимает воинскую должность командира автомобильного взвода роты охраны и обслуживания, имеет в своем подчинении 5 военнослужащих.

С 1 января 2013 года ЕРЦ прекратил ему выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - за руководство подразделением, предусмотренной подпунктом "д" пункта 53 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700.

Полагая, что с указанной даты выплата надбавок ему не производится незаконно, Заскалько, уточнив свои требования, просил военный суд:

- признать незаконным бездействие начальника ГУК, связанное с неподготовкой проекта приказа МО РФ по установлению ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы с 1 января по 31 декабря 2013 года как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением;

- обязать МО РФ издать приказ по установлению ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы с 1 января по 31 декабря 2013 года как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 20% оклада по занимаемой воинской должности;

- взыскать с ЕРЦ в его пользу ежемесячную надбавку за особые условия военной службы с 1 января по 31 декабря 2013 года как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, в размере 20% оклада по занимаемой воинской должности, на общую сумму N рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд, в размере N рублей.

Гарнизонный военный суд заявление Заскалько удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель МО РФ, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор, ссылаясь на федеральный закон N 306-ФЗ от 17 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", приказы Министра обороны Российской Федерации N 2700 от 30 декабря 2011 года "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", указывает, что обязанность по подаче сведений в ГУК о выплате военнослужащим надбавки за особые условия военной службы возлагается на командира воинской части. Тем не менее, судом первой инстанции не были исследованы документы, подтверждающие факт обращений командира войсковой части N в ГУК для включения Заскалько в приказ МО РФ о выплате ему надбавки за особые условия военной службы.

Полагает, что не включив Заскалько в соответствующий приказ, Министр обороны РФ, тем самым, установил, что должность заявителя не относится к воинским должностям, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, а поэтому соответствующая выплата ему не положена.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частью 12 статьи 2 названного закона установлено, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 данной статьи.

Согласно части 18 статьи 2 этого же закона ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - надбавка), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил, указанная надбавка выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, проходящим службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Пунктом 5 Правил определено, что размер надбавки определяется в пределах, установленных пунктом 3 Правил, согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании настоящих Правил.

Конкретный размер надбавки для категории военнослужащих, указанной в подпункте "г" пункта 3 Правил, установлен подпунктом "д" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, и составляет 20 процентов оклада по воинской должности.

Таким образом, основным критерием выплаты оспариваемой надбавки является осуществление военнослужащим руководства подразделением.

Как видно из материалов дела, в соответствии с утвержденным штатом войсковой части N Заскалько проходит военную службу по контракту в войсковой части N и занимает воинскую должность командира автомобильного взвода охраны и, соответственно, осуществляет руководство личным составом данного подразделения, в состав которого, кроме заявителя, входят и находящиеся у него в непосредственном подчинении военнослужащие.

В связи с этим доводы в жалобе о том, что должность заявителя не является должностью, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Заскалько вправе получать указанную надбавку в размере 20% оклада по воинской должности, поэтому обоснованно удовлетворил его заявление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявитель относится к категории военнослужащих, на которую распространяются установленные данными Правилами положения.

С учетом того обстоятельства, что размер данной надбавки Правилами установлен в фиксированном значении и не требует определения его размера должностным лицом, суд первой инстанции, восстанавливая нарушенные права заявителя, обоснованно пришел к выводу о необходимости возложении обязанности на соответствующих должностных лиц принять все необходимые меры для выплаты Заскалько ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, связанные с руководством подразделением за оспариваемый период.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которого придерживаются авторы апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 3 марта 2014 года по заявлению Заскалько Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Лаврентьев

Секретарь судебного заседания В.А. Васильев