Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 33А-787

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 29 мая 2014 г. по делу N 33А-787

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Караблина А.А.,

судей:

Лаврентьева В.В. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием заявителя, а также прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры майора юстиции Карпович Э.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" Министерства обороны (далее - университет) ФИО9 на решение Московского гарнизонного военного суда от 12 марта 2014 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего университета майора юстиции Протасова Дениса Сергеевича об оспаривании действий начальника университета, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава университета.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения заявителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Протасов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, с сентября 2005 года проходит военную службу в университете в должности преподавателя и по месту службы (г. Москва) с супругой обеспечен служебным жилым помещением - однокомнатной квартирой, общей площадью 32,7 кв.м.

В рапорте от 5 октября 2005 года заявитель просил командование университета о принятии по месту службы на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями для постоянного проживания. Данный рапорт установленным порядком рассмотрен не был.

В связи с проводимыми в университете организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ) Протасов в рапорте от 24 июля 2009 года изъявил желание быть уволенным с военной службы в связи с ОШМ с предварительным обеспечением жильем для постоянного проживания за счет занимаемой им в г. Москве служебной квартиры, которую он просил вывести из разряда служебных.

Желание быть уволенным с военной службы по имеющемуся основанию с предварительным обеспечением жильем заявитель подтвердил и во время проведенной с ним в июле 2009 года беседы.

Приказами начальника университета от 15 сентября и 1 октября 2009 года N 22 и N 290, соответственно, Протасов освобожден от занимаемой воинской должности и с 15 сентября того же года зачислен в распоряжение этого же должностного лица.

Решениями от 27 октября 2009 года (протокол N 13) и от 27 ноября 2009 года (протокол N 14) начальник и жилищная комиссия университета, рассмотрев рапорт заявителя об увольнении с военной службы с предварительным обеспечением жильем, постановили оставить Протасова в списках очередников университета, нуждающихся в обеспечении жильем. При этом решено ходатайствовать перед квартирно-эксплуатационным органом о предоставлении заявителю для постоянного проживания занимаемой им служебной квартиры.

В рапорте от 15 ноября 2011 года заявитель просил начальника университета о проведении разбирательства по обстоятельствам, связанным с отсутствием в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее - Единый реестр), сведений о нем.

Приказом начальника университета от 29 ноября 2011 года N 1240 на начальника отделения расквартирования университета возложена обязанность по направлению в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ) документов Протасова для рассмотрения вопроса о восстановлении его на жилищном учете с даты подачи рапорта в октябре 2005 года, однако этого сделано не было и соответствующие документы в ДЖО МО РФ направлены не были.

На запрос начальника отдела кадров университета от 24 сентября 2013 года из ДЖО МО РФ получено сообщение от 27 сентября того же года, согласно которому Протасов в Едином реестре не состоит по причине его не обращения в ДЖО МО РФ с соответствующим заявлением.

При указанных обстоятельствах начальник отдела кадров университета ходатайствовал о досрочном увольнении заявителя с военной службы, о чем 23 октября 2013 года подал рапорт.

Приказом начальника университета от 29 октября 2013 года N 22 заявитель досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ, а приказом этого же должностного лица от 31 октября 2013 года N 1072 с той же даты исключен из списков личного состава университета.

Полагая незаконным увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части без предварительного обеспечения жилым помещением, Протасов обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить состоявшиеся в отношении него приказы начальника университета, возложив на должностное лицо обязанность восстановить его на военной службе, в списках личного состава университета и в списках военнослужащих-очередников учебного заведения.

Кроме того, заявитель просил обязать Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ) выплатить ему с 1 ноября 2013 года задолженность по денежному довольствию, а также взыскать в его пользу с ЕРЦ МО РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере N рублей.

Гарнизонный военный суд заявление удовлетворил частично.

Суд признал незаконными и отменил приказы начальника университета от 29 октября 2013 года N 22 и от 31 октября 2013 года N 1072 в части, касающейся досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава университета.

Также судом на руководителя ЕРЦ МО РФ возложена обязанность по выплате заявителю с 1 ноября 2013 года причитающегося ему денежного довольствия, а также в его пользу с ЕРЦ МО РФ взыскано N рублей, уплаченных им в счет государственной пошлины.

В удовлетворения требования Протасова о восстановлении его в списках военнослужащих университета, нуждающихся в жилых помещениях, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что заявитель в период прохождения службы в университете нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания не признавался, поскольку соответствующий рапорт не подавал. Рапорт же на увольнение с военной службы с предварительным обеспечением жильем не является основанием для рассмотрения вопроса о принятии его на жилищный учет.

Обращает внимание на то, что Протасов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, относится к категории военнослужащих, у которых право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания возникает только в связи с увольнением, в его случае не ранее 2009 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктами 26 и 28 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80 и действовавшей до 8 ноября 2010 года, предусматривалось, что учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий).

Военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.

Из материалов дела, в частности рапорта Протасова от 24 июля 2009 года следует, что заявитель, достигший общей продолжительности военной службы более 10 лет, просил об увольнении с военной службы в связи с ОШМ с предварительным обеспечением жильем для постоянного проживания за счет занимаемой им в г. Москве служебной квартиры.

Этими же материалами дела подтверждается то, что желание заявителя об увольнении с военной службы с предварительным обеспечением жильем для постоянного проживания отражено в листе беседы, проведенной с ним в июле 2009 года.

Согласно выпискам из протоколов заседаний жилищной комиссии университета от 27 октября 2009 года (протокол N 13) и от 27 ноября 2009 года (протокол N 14) Протасов оставлен в списках очередников университета на получение жилья от Министерства обороны Российской Федерации. При этом решено ходатайствовать перед квартирно-эксплуатационным органом о предоставлении заявителю занимаемой им служебной квартиры в постоянное пользование.

При таких обстоятельствах, вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции, установив вышеприведенные юридически значимые обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что Протасов в связи с предстоящим увольнением с военной службы был принят на учет военнослужащих университета, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями для постоянного проживания.

В соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации от 4 июня 2010 года N 205/2/373 от органов военного управления требовалось передать во вновь созданный ДЖО МО РФ списки военнослужащих, принятых на жилищный учет в целях последующего их обеспечения жилыми помещениями, однако этого командованием университета сделано не было, что подтверждается объяснениями представителя должностного лица, данными им в судебном заседании 12 марта 2014 года.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с ОШМ без предоставления им жилых помещений.

Аналогичная норма содержится в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

Принимая во внимание вышеизложенное, и, установив, что заявитель в период прохождения военной службы в университете в связи с предстоящим увольнением был включен в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями для постоянного проживания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Протасов, который своего согласия на увольнение без обеспечения по последнему месту службы жильем не давал, в нарушение действующего законодательства незаконно был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава университета.

При таких данных, вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции правомерно признал незаконными и обязал отменить состоявшиеся в отношении заявителя приказы начальника университета от 29 октября 2013 года N 22 и от 31 октября 2013 года N 1072, соответственно, об увольнении с военной службы и исключении его из списков личного состава университета.

Иная оценка обстоятельств дела, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям является несостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского гарнизонного военного суда от 12 марта 2014 года по заявлению Протасова Дениса Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского окружного

военного суда Н.Н. Зинюшин

Секретарь судебного заседания Н.М. Татарченко