Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 26 июня 2014 г. по делу N 33А-887

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 июня 2014 г. по делу N 33А-887

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Масенина П.Е. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием заявителя рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 02 апреля 2014 года, согласно которому отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Солнечногорского гарнизонного военного суда от 04 июня 2012 года по заявлению Масалова Альберта Николаевича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных со снятием заявителя и членов его семьи с учета лиц, нуждающихся в получении жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., объяснения заявителя, в обоснование доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнечногорского гарнизонного военного суда от 4 июня 2012 года Масалову отказано в удовлетворении его заявления, об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных со снятием заявителя и членов его семьи с учета, нуждающихся в получении жилых помещений.

20 марта 2014 года заявитель подал в Солнечногорский гарнизонный военный суд заявление о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором он просил отменить его и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В своем заявлении он указал, что в настоящее время открылись существенные для дела обстоятельства, которые не были известны ему ранее. 20 декабря 2013 года из администрации города Дубна им получен ответ на его обращение, из которого следует, что он по состоянию на 1 января 1999 года являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. По мнению заявителя, наличие указанного документа в судебном заседании при рассмотрении его заявления в 2012 году могло повлиять на движение, перспективу и исход дела.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении указанного заявления Масалова отказал.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить.

В обоснование частной жалобы он, излагая обстоятельства дела, указывает, что судом не дана должная и объективная оценка представленной им в суд справке БТИ N 325 от 25 марта 1983 года о 31% износе строения, в котором он зарегистрирован.

Данный факт и другие факты существовали на момент рассмотрения дела и вынесения решения и могли повлиять на движение, перспективу и исход дела, но ни суд, ни он об этом не знали.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, наряду с другими основаниями, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из вступившего в законную силу решения Солнечногорского гарнизонного военного суда от 4 июня 2012 года, об отмене которого просит заявитель, решение командира и жилищной комиссии войсковой части N от 6 февраля 2012 года с изменениями от 6 марта того же года, связанное со снятием Масалова и членов его семьи с учета, нуждающихся в получении жилья, признано законным, а в удовлетворении требований Масалова отказано.

Из материалов гражданского дела усматривается, что при принятии своего решения суд руководствовался действующим законодательством, а также законодательством, действующим в период принятия Масалова и членов его семьи, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, при анализе которого пришел к обоснованному выводу о законности действий должностных лиц воинской части, связанных с исключением заявителя и членов его семьи из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку законных оснований для включения их в указанные списки не имелось. Данные выводы были поддержаны судом апелляционной инстанции.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что гарнизонный военный суд правильно признал необоснованной ссылку заявителя на представленные в суд выписки из списков личного состава войсковой части N, нуждающихся в улучшении жилищных условий, полученные им из администрации города Дубна.

Доводы автора частной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка справке БТИ N 325 от 25 марта 1983 года о 31% износе жилья, в котором он проживает, судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку указанная справка не является доказательством, подтверждающим непригодность указанного жилья к проживанию и не может являться вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра названного выше решения гарнизонного военного суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 02 апреля 2014 года об отказе Масалову Альберту Николаевичу в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Солнечногорского гарнизонного военного суда от 04 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Лаврентьев

Секретарь судебного заседания Н.М. Татарченко