Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 03 июля 2014 г. по делу N 33А-903

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 03 июля 2014 г. по делу N 33А-903

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Масенина П.Е. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Васильеве В.А., с участием заявителя, его представителя ФИО13 представителя командира и первого заместителя командира войсковой части N ФИО14 и прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2014 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N капитана запаса Исламова Дениса Вадимовича об оспаривании действий первого заместителя командира войсковой части N, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя должностных лиц, возражавшего против апелляционной жалобы, и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из решения суда и материалов дела, Исламов проходил военную службу в войсковой части N в должности офицера отдела управления воинской части.

Вступившими в законную силу постановлениями Московского гарнизонного военного суда от 25 июля 2012 года и 14 марта 2014 года, и Солнечногорского гарнизонного военного суда от 04 марта 2014 года, Исламов за управление 7 июля 2012 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, а за отказ 11 января 2014 года выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управлении 23 января 2014 года транспортным средством на территории объекта войсковой части N в отсутствие такого права управления на него были наложены административные штрафы в размере N рублей, за каждое нарушение.

17 мая 2013 года Исмаилов совершил деяние, которое органами предварительного следствия было квалифицировано как преступление, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, в связи с чем в отношении него 24 мая 2013 года было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Приказом первого заместителя командира войсковой части N от 28 января 2014 года N 150-лс, а также протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 27 января 2014 года, за совершение указанных проступков и не сообщение командованию войсковой части N о задержании его сотрудниками полиции 7 июля 2012 года Исламову было объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и он был уволен с военной службы в запас, а с 31 января 2014 года исключен из списков личного состава части.

Приказом первого заместителя командира войсковой части N от 12 февраля 2014 года N 251-сч в приказ того же должностного лица от 28 января 2014 года N 150-лс были внесены изменения и дата исключения капитана Исламова из списков личного состава части с учетом предоставленного отпуска за 2014 год была изменена на 13 февраля 2014 года.

Полагая, что данным увольнением нарушены его права, Исламов через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором, уточнив и дополнив требования, просил:

- признать незаконными приказы первого заместителя командира войсковой части N от 28 января 2014 года N 150-лс и от 12 февраля 2014 года N 251-лс в частях наложения на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы с зачислением в запас и исключения из списков личного состава части;

- обязать командира войсковой части N отменить данные приказы в названных частях и восстановить его на военной службе в занимаемой воинской должности.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что гарнизонным военным судом не учтено то, что на момент издания оспариваемых приказов, не снятых дисциплинарных взысканий заявитель не имел, о чем имеется соответствующая отметка в его служебной карточке. В связи с чем, полагает что вывод гарнизонного военного суда о систематичности нарушения им воинской дисциплины не состоятелен.

Обращает внимание, что постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела СК РФ от 03 декабря 2013 года постановление от 29 ноября 2013 года, отменено, и из его действий исключена квалификация по ст. 213 ч. 1 п "а" УК РФ.

Указывает, что на день исключения из списков личного состава воинской части с ним не произведен окончательный расчет по денежному довольствию.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 67 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и пункт 3 статьи 28-4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ устанавливают, что к младшим и старшим офицерам может применяться дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно статьям 81, 82, 83, 90 и 99 того же Устава, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.

Командир (начальник) вправе принять решение о наказании военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, своей властью либо в срок до 10 суток представить по подчиненности вышестоящему командиру (начальнику) материалы разбирательства о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка для принятия решения.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Строгость дисциплинарного взыскания увеличивается, если дисциплинарный проступок совершен во время несения боевого дежурства (боевой службы) или при исполнении других должностных или специальных обязанностей, в состоянии опьянения или если его последствием явилось существенное нарушение внутреннего порядка.

Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарное взыскание исполняется, как правило, немедленно, а в исключительных случаях - не позднее истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности. По истечении срока давности взыскание не исполняется, но запись о нем в служебной карточке сохраняется. В последнем случае лицо, по вине которого не было исполнено примененное взыскание, несет дисциплинарную ответственность.

Дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта - применяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, за невыполнение им условий контракта и исполняется без его согласия.

В соответствие с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального она "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" условия контракта о прохождении военной службы определяются Федеральным конституционным законом, федеральными законами и иными нормативно правовыми актами РФ.

На основании п. 5 ст. 4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" условия контракта включают в себя:

а) обязанность военнослужащего проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течении установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие должностные и специальные обязанности военнослужащего, установленные законодательными иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

б) право военнослужащего на соблюдение его прав и прав членов его семьи, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы, включая получения льгот, гарантий и компенсаций.

В соответствии с пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 да N 1237, установлено, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

- уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

- с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы, лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

При этом на день исключения из списков личного состава воинской части военнослужащий должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из материалов дела, перед увольнением с военной службы по фактам совершения заявителем проступков было проведено служенное разбирательство с составлением соответствующего протокола от 27 января 2014 года, с ним 28 января 2014 года была проведена беседа, с составлением соответствующего листа, а также произведен расчет его выслуги лет, который не оспаривается, и подготовлено представление к увольнению с военной службы. От направления на прохождение военно-врачебной комиссии Исламов отказался, о чем прямо пояснил в судебном заседании. При этом Исламов 17 мая 2013 года совершил деяние, которое органами предварительного следствия было квалифицировано как преступление, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, в связи с чем в отношении него 24 мая 2013 года было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено по не реабилитирующим основаниям. Кроме того, он не сообщил командованию войсковой части N о задержании его сотрудниками полиции 7 июля 2012 года за нарушении правил дорожного движения и принятом постановлении Московского гарнизонного военного суда от 25 июля 2012 года о лишении его права управления транспортным средством, отказался 11 января 2014 года от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством и управлял 23 января 2014 года транспортным средством на территории объекта войсковой части N в отсутствие такого права управления. Более того совершенное заявителем 17 мая 2013 года указанное выше деяние было совершено в период действия наложенного на него 10 августа 2012 года дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, снятие которого 5 сентября 2013 года явилось следствием отсутствия соответствующих данных у командования войсковой части N.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что гарнизонный военный суд, установив изложенные выше обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о достаточности оснований для увольнения заявителя с военной службы, в связи с чем, правомерно признал соответствующий приказ о его увольнении с военной службы законным и обоснованным и отказал в удовлетворении требований заявителя.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о необеспеченности заявителя денежным довольствием при исключении его из списков личного состава воинской части, поскольку гарнизонный военный суд, руководствуясь п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и учитывая то обстоятельство, что Исламов при исключении из списков личного состава части был обеспечен положенными видами довольствия, а указанные заявителем денежные средства не были ему выплачены ввиду его неявки за их получением, в связи с чем депонированы в установленном порядке и в настоящее время он не лишен возможности их получить, пришел к обоснованному выводу о законности исключения заявителя из списков личного состава части и правильно отказал в удовлетворении его требований.

По вышеприведенным основаниям доводы автора апелляционной жалобы, приведенные в обоснование своей позиции, судебная коллегия признает несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 п. 1 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2014 года по заявлению Исламова Дениса Вадимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского

окружного военного суда В.В. Лаврентьев

Секретарь судебного заседания В.А. Васильев