Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 03 июля 2014 г. по делу N 33А-902

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 03 июля 2014 г. по делу N 33А-902

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Масенина П.Е. и Лаврентьева В.В.,

при секретаре Васильеве В.А., с участием прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Московского гарнизонного военного суда от 20 марта 2014 года, согласно которому отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Московского гарнизонного военного суда от 3 июля 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего Управления - коменданта охраны Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту Управления) подполковника запаса Башмакова Игоря Владимировича об оспаривании действий министра обороны Российской Федерации, начальника Управления и руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области", связанных с исключением из списков личного состава части без обеспечения положенным денежным довольствием, выдачей денежного аттестата и рассмотрением обращения.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В. и заключение прокурора, полагавшего необходимым определения суда оставить без изменения а частную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского гарнизонного военного суда от 03 июля 2012 года заявление Башмакова было удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области", связанные с указанием в ответе от 02 апреля 2012 года Башмакову сведений о датах и номерах реестров на перечисление ему денежной компенсации на содержание детей в государственных детских дошкольных учреждениях и денежного довольствия за сентябрь 2011 года и возложил обязанность на руководителя указанного учреждения дать заявителю ответ на обращение от 19 марта 2012 года, указав достоверные сведения о датах и номерах реестров на перечисление ему денежной компенсации на содержание детей в государственных детских дошкольных учреждениях и денежного довольствия за сентябрь 2011 года. Кроме того, суд взыскал в пользу Башмакова судебные расходы. В удовлетворении заявления Башмакова в части требований о возложении на министра обороны Российской Федерации обязанности по отмене приказа начальника Управления от 22 августа 2011 года N 236, в части его исключения из списков личного состава части, как незаконного; возложении на начальника Управления обязанности по изданию приказа о его исключении из списков личного состава Управления, соответствующего фактическому обеспечению установленным денежным довольствием; признании действий федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области" по выдаче денежного аттестата 24 августа 2011 года неправомерными, а денежный аттестат БГ N 090251 недействительным; вынесении в отношении федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области" частного определения; взыскании с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области" морального вреда в размере N рублей, было отказано.

19 февраля 2014 года Башмаков обратился в Московский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил пересмотреть решение Московского гарнизонного военного суда от 03 июля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего заявления Башмаков указал, что согласно сообщению руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области" от 31 октября 2013 года N 1/2/1468 ему до настоящего времени не выплачена денежная компенсация за посещение сыном детского сада за апрель 2011 года, а такая же денежная компенсация за май 2011 года выплачена не в полном объеме. Данные обстоятельства были скрыты от него при рассмотрении гражданского дела в 2012 году.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении указанного заявления Башмакова отказал.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить.

В обоснование частной жалобы он, излагая обстоятельства дела, указывает, что судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Считает, что в нарушение ст. 226 ГПК Российской Федерации суд не вынес частное определение по установленному факту нарушения законности, поскольку невыплата денежных средств в течение двух месяцев подпадает под ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и предусматривает соответствующую ответственность за деяния такого рода.

Обращает внимание, что в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" указано, что суд при рассмотрении заявления (представления) в судебном заседании исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

В п. 9 Постановления N 31 разъясняется, что под обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, следует понимать относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место во время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Полагает, что невыплата законодательно установленной денежной компенсации за посещение его сыном детского сада в апреле и мае 2011 года, а также попытка сокрытия факта нарушения закона являются фактическими обстоятельствами, объективно имевшими место во время рассмотрения дела, о которых не знал и не мог знать ни суд, ни заявитель и, соответственно, данные обстоятельства непосредственным образом влияют на существо принятого судебного постановления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, наряду с другими основаниями, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов гражданского дела усматривается, что основаниями, по которым Башмаковым оспаривались действия должностных лиц, связанные с его исключением из списков личного состава части, было указано перечисление ему денежных средств после исключения из списков личного состава части. Вместе с тем, размеры указанных денежных средств, равно как и невыплата каких-либо других сумм и компенсаций, Башмаковым не оспаривались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что гарнизонный военный суд обоснованно не признал приведенные заявителем доводы вновь открывшимися обстоятельствами и отказал в удовлетворении заявления Башимакова.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского гарнизонного военного суда от 20 марта 2014 года об отказе Башмакову Игорю Владимировичу в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Московского гарнизонного военного суда от 03 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Лаврентьев

Секретарь судебного заседания В.А. Васильев