Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 07 августа 2014 г. по делу N 33А-977

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 августа 2014 г. по делу N 33А-977

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Караблина А.А.,

судей:

Коронца А.А.,

Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Гавриловой О.В., с участием заявителя, представителя Министра обороны Российской Федерации ФИО11, представителя Московского городского военного прокурора подполковника юстиции Карловского С.М., представителя Московского городского военного прокурора и аттестационной комиссии этой же прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А., а также заместителя начальника отдела - помощника Московского городского военного прокурора подполковника юстиции Калачева Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Козлова Сергея Анатольевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и Московского городского военного прокурора, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава военной прокуратуры.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы, представителей должностных лиц, возражавших против ее удовлетворения, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Козлов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, проходил службу в следственных и прокурорских должностях военных прокуратур, в том числе с февраля 2011 года в должности военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры (далее - прокуратура).

1 апреля 2013 года в прокуратуру поступили сведения о заключении Козловым в 2010 году договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 90,5 кв.м.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств Московским городским военный прокурором принято решение о проведении проверки на предмет законности получения Козловым, относящимся к категории военнослужащих, на весь срок военной службы обеспечивающихся служебным жильем, жилого помещения по договору социального найма.

Заключением служебной проверки от 27 мая 2013 года, в тот же день утвержденным Московским городским военным прокурором, установлены обстоятельства незаконного получения заявителем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма, а также выявлены данные о наличии у сына заявителя - Александра, 2001 г.р., в собственности 1/4 части жилого помещения, расположенного в городе Москве. При указанных обстоятельствах Московским городским военным прокурором решено назначить проверку достоверности и полноты сведений, представленных заявителем о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 2009 по 2012 годы.

По результатам проверки (заключение от 14 июня 2013 года, в тот же день утверждено Московским городским военным прокурором) установлено, что 10 августа 2010 года заявителем по договору социального найма получена трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: "адрес", в которой он зарегистрирован с 31 января 2013 года.

Также установлено, что у заявителя в пользовании находится двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", а у его сына Александра в квартире родителей супруги в собственности с 2006 года находится 1/4 часть жилого помещения, расположенного в городе Москве по адресу: г "адрес", общей площадью 75,5 кв.м.

Сведения о наличии у него и у его сына Александра указанных квартир Козлов в нарушение требований действующего законодательства в сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов своей семьи в период с 2009 по 2012 годы не указывал.

Письменные материалы проверки представлены на рассмотрение аттестационной комиссии прокуратуры по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которая после неоднократных вызовов Козлова на свои заседания (9, 12, 19 июля 2013 года) 8 августа 2013 года в отсутствие последнего, отсутствовавшего на ней без уважительных причин, приняла решение ходатайствовать об увольнении заявителя из органов военной прокуратуры в связи с утратой доверия.

25 июня 2013 года заключением военно-врачебной комиссии заявитель признан не годным к военной службы и нуждающимся в освобождении от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава прокуратуры.

В рапорте от 27 июня 2013 года Козлов просил Московского городского военного прокурора об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья, об освобождении от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава прокуратуры, а также о предоставлении дополнительного отпуска за 2013 год продолжительностью 15 суток и основного отпуска за указанный год, которые были предоставлены ему приказом должностного лица от 15 августа 2013 года N 162 в период с 19 августа по 2 сентября 2013 года и с 3 сентября по 10 октября того же года (37 суток), соответственно.

Приказом Московского городского военного прокурора от 28 июня 2013 года N 127 заявитель с той же даты освобожден от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава прокуратуры.

На основании приказа Московского городского военного прокурора от 9 августа 2013 года N 157/к в связи с неполнотой и недостоверностью представленных Козловым сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера принято решение о представлении заявителя к увольнению с военной службы в связи с утратой доверия.

23 октября 2013 года с Козловым на предмет предстоящего увольнения с военной службы по указанному основанию проведена беседа, заявитель ознакомлен с аттестационным листом, согласно которому он рекомендован к досрочному увольнению с военной службы и в тот же день в отношении него подготовлено представление к увольнению с военной службы, которое вместе с материалами проведенной проверки было направлено и 12 ноября 2013 года поступило в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Московского городского военного прокурора от 6 декабря 2013 года N 235 Козлову по месту службы в период с 9 по 17 декабря того же года предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2013 год, продолжительностью 8 суток.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 978 Козлов досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "д.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае непредставления военнослужащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Приказом Московского городского военного прокурора от 24 декабря 2013 года N 255 заявитель исключен из списков личного состава прокуратуры с 31 декабря 2013 года.

В соответствии с телеграммой заявителя от 26 декабря 2013 года о предоставлении оставшейся части основного отпуска за 2013 год с выездом в г. Белгород, приказом Московского городского военного прокурора от 27 декабря того же года N 257 продолжительность основного отпуска Козлова увеличена на 2 суток для проезда к месту проведения отпуска и обратно с 28 по 29 декабря 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 16 января 2014 года заявителю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения аттестационной комиссии прокуратуры от 8 августа 2013 года, ходатайствовавшей об увольнении его с военной службы в связи с утратой доверия, в связи с тем, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2009-2012 годы, представленные Козловым на себя и членов семьи, являются заведомо неполными и недостоверными.

Этим же решением Козлову отказано в отмене приказа Московского городского военного прокурора от 9 августа 2013 года N 157/к о представлении заявителя к увольнению с военной службы в связи с утратой доверия.

Полагая свои права нарушенными, Козлов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить:

- приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 978 о его досрочном увольнении с военной службы;

- приказ Московского городского военного прокурора от 24 декабря 2013 года N 255 об исключении его из списков личного состава прокуратуры с 31 декабря 2013 года.

Он также просил возложить на должностное лицо обязанность изменить дату исключения его из списков личного состава прокуратуры на 19 января 2014 года, то есть с учетом оставшейся (фактически не предоставленной) части основного отпуска за 2013 год продолжительностью 8 суток и дополнительного отпуска за 2014 год продолжительностью 15 суток, право на который возникает у него в указанном году.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Козлов, не соглашаясь с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы утверждает, что увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "д.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", является дисциплинарным взысканием, которое в силу ст. 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не может быть наложено во время болезни прокурорского работника, либо в период его пребывания в отпуске.

Полагает, что приказ об увольнении его с военной службы от 18 декабря 2013 года N 978 был издан с грубыми нарушениями порядка его издания. В частности, был издан по истечении шестимесячного срока, предусмотренного п. 4 ст. 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", поскольку обо всех фактах подачи им недостоверных сведений командованию стало известно 27 мая 2013 года.

Ссылается не незаконность проведения в его отсутствие 8 августа 2013 года аттестационной комиссии, от участия в которой он не отказывался.

Считает, что суд первой инстанции, признавая законность оспоренных действий, должен был установить и дать оценку обстоятельствам, связанным с достоверностью и полнотой сведений, представленных им о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 2009 по 2012 годы, которые послужили основанием для его досрочного увольнения с военной службы.

При этом обращает внимание на то, что никаких недостоверных либо неполных сведений он не подавал.

Отмечает, что приказ Министра обороны Российской Федерации о его досрочном увольнении издан без учета положительной оценки его служебной деятельности до 2013 года.

Обращает внимание на то, что в нарушение п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, на день исключения из списков личного состава прокуратуры не было реализовано его право на отдых, поскольку оставшаяся часть основного отпуска за 2013 год фактически не была ему предоставлена, а также не был предоставлен дополнительный отпуск за 2014 год продолжительностью 15 суток, право на который у него возникает после основного отпуска. Кроме того, с ним не был произведен окончательный расчет по вещевому имуществу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "д.1" пункта 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий подлежит увольнению с военной службы, в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении в случае непредставления военнослужащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Пунктом 4 ст. 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что взыскания, предусмотренные подпунктом "д.1" п. 1 ст. 51 этого же Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой нормой установлен предельный срок, по истечении которого данное взыскание, предусмотренное подпунктом "д.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не может быть применено, а именно шесть месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. При этом по смыслу Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" под актом о применении к военнослужащему взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "д.1" п. 1 ст. 51 этого же закона, понимается приказ воинского должностного лица, обладающего правом его издания.

Иными словами взыскание, предусмотренное подпунктом "д.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления воинскому должностному лицу, обладающему правом издания приказа о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы, информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения.

Из материалов дела видно, что 1 апреля 2013 года в Московскую городскую военную прокуратуру из 231 военной прокуратуры гарнизона поступили сведения о заключении Козловым в 2010 году договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

По данному факту в тот же день была назначена проверка, окончившаяся 27 мая 2013 года (заключение от 27 мая 2013 года) и установившая незаконность получения заявителем вышеуказанной квартиры. По результатам проверки принято решение о проведении в отношении Козлова проверки достоверности и полноты переданных им сведений о его доходах и членов его семьи, об их имуществе и обязательствах имущественного характера за 2009-2012 годы.

Проведенной в апреле-мае 2013 года служебной проверкой (заключение от 14 июня 2013 года) установлены факты недостоверности и неполноты переданных заявителем сведений о его имуществе и имуществе членов его семьи и обязательствах имущественного характера за 2009-2012 годы.

Заключение проверки от 14 июня 2013 года, в тот же день утвержденное Московским городским военным прокурором, вместе с составленными материалами направлено на рассмотрение аттестационной комиссии прокуратуры по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, решение которой после неоднократных отложений в связи с неявкой заявителя по состоянию здоровья было принято 8 августа 2013 года и в тот же день утверждено Московским городским военным прокурором.

Согласно материалам дела документы на досрочное увольнение Козлова с военной службы 11 ноября 2013 года направлены в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации, в которое поступили 12 ноября того же года.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений п. 4 ст. 51.1. Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", срок проведения проверки информации, поступившей из 231 военной прокуратуры гарнизона, о заключении Козловым в 2010 году договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а также выявления в ходе проверки в июне 2013 года неполноты поданных заявителем в период с 2009 по 2012 г.г. сведений, связанных с наличием у его сына Александра в собственности с 2006 года 1/4 части жилого помещения, расположенного в городе Москве по адресу: "адрес", общей площадью 75,5 кв.м. и рассмотрения этих материалов аттестационной комиссией прокуратуры по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, то есть с 1 апреля 2013 года (даты поступления из 231 гарнизонной военной прокуратуры информации) - по 8 августа 2013 года (даты утверждения решения аттестационной комиссии Московским городским военным прокурором), не подлежит включению в срок, установленный п. 4 ст. 51.1. Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

При таких данных довод автора апелляционной жалобы об увольнении его с военной службы с нарушением установленного действующим законодательством срока, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку взыскание, предусмотренное подпунктом "д.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", к Козлову применено в установленный законом срок, а именно в течение шести месяцев со дня поступления Министру обороны Российской Федерации, то есть лицу, обладающему правом издания приказа о его досрочном увольнении с военной службы, информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения.

Поскольку увольнение по данному основанию законодателем отнесено к одному из видов взысканий, предусмотренных за коррупционные правонарушения, а ответственность за эти правонарушения предусмотрена специальными правовыми нормами, принятыми в рамках законодательства о противодействии коррупции, а не Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, довод автора жалобы о том, что увольнение его с военной службы по подпункту "д.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" является дисциплинарным взысканием, которое не может быть наложено во время болезни прокурорского работника, либо в период его пребывания в отпуске, судебная коллегия признает ошибочным.

Довод жалобы о незаконности проведения в отношении заявителя аттестационной комиссии 8 августа 2013 года, а также ссылка в жалобе на необходимость установления по делу обстоятельств, послуживших основанием для увольнения заявителя с военной службы, являются несостоятельными, поскольку правомерность проведения данной комиссии и приказа Московского городского военного прокурора от 9 августа 2013 года N 157/к, утвердившего выводы проведенной проверки и аттестационной комиссии, признаны соответствующими действующему законодательству вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 16 января 2014 по заявлению Козлова, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ освобождало суд от повторного установления данных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 10 февраля 2009 года N 2 ""О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду следует выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Исходя из вышеизложенного, довод жалобы о том, что приказ Министра обороны Российской Федерации о досрочном увольнении заявителя издан без учета положительной оценки его служебной деятельности до 2013 года, не свидетельствует о незаконности обжалованного приказа и об отсутствии у должностного лица прав по досрочному увольнению Козлова с военной службы в связи с утратой доверия.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Статьей 29 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Согласно пункту 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Как видно из материалов дела, на день исключения из списков личного состава заявителю, имеющему право на основной отпуск продолжительностью 45 суток и дополнительный отпуск продолжительностью 15 суток, приказом Московского городского военного прокурора от 15 августа 2013 года N 162 по рапорту Козлова от 27 июня 2013 года в период с 19 августа по 2 сентября 2013 года был предоставлен дополнительный отпуск и с 3 сентября по 10 октября того же года основной отпуск продолжительностью 37 суток, без выезда в связи с неизбранием места проведения отпусков.

Согласно приказу Московского городского военного прокурора от 6 декабря 2013 года N 235 Козлову с 9 по 17 декабря 2013 года предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2013 год продолжительностью 8 суток. После получения 27 декабря 2013 года от заявителя телеграммы, содержащей желание об использовании основного отпуска с выездом в г. Белгород, приказом Московского городского военного прокурора от 27 декабря 2013 года N 257 Козлову с 28 по 29 декабря того же года предоставлены 2 суток необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Из изложенного следует, что должностное лицо, издавая приказы о предоставлении заявителю всех видов отпусков, причитающихся ему за 2013 год, и исключая его из списков личного состава прокуратуры с 31 декабря 2013 года, прав последнего на отдых не нарушило, поскольку до дня исключения его из списков личного состава прокуратуры в полном объеме по месту службы (в связи с неизбранием места проведения отпуска) все виды положенных ему отпусков были предоставлены.

Довод автора жалобы о незаконности исключения его из списков личного состава прокуратуры в связи с непроизводством с ним окончательного расчета по вещевому имуществу следует признать безосновательным, поскольку эти обстоятельства не являлись предметом заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2014 года по заявлению Козлова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Судья Московского

окружного военного суда Зинюшин Н.Н.

Секретарь судебного заседания Гаврилова О.В.