Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-4918/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чукреевой Н.В.

судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Петроченко В.А.

рассмотрела в судебном заседании " ... " исковой материал по частной жалобе Любича А.Н. на определение Кировского районного суда города Омска от " ... ", которым постановлено:

"Оставить исковое заявление Любича А.Н. к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска, ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии без движения, предоставив срок для устранения недостатков до " ... " (включительно."

Заслушав доклад судьи Егоровой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любич А.Н. обратился в суд с иском к Администрации города Омска и др. ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска истец сослался на положения жилищного законодательства, регламентирующие порядок оформления правоотношений по владению и пользованию жилым помещением фонда социального использования, приватизации жилого помещения. При этом, в чем выражены препятствия в оформлении жилого помещения в собственность в бесспорном порядке истец не указал, конкретные нарушения своих жилищных прав не привел.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Любич А.Н. просит определение суда отменить, полагая, что процессуальных оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от " ... " по делу N N " ... "/12, предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация об апелляционном рассмотрении размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Заинтересованные лица участия в апелляционной инстанции не принимали.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные процессуальные правила, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого определения исходя из доводов частной жалобы и на соответствие судебного акта требованиям процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 330, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, которые могут повлечь отмену судебного акта, судом при вынесении обжалуемого определения не допущено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном процессуальным законом порядке.

В силу установленного процессуального регулирования для положительного решения вопроса о возбуждении конкретного гражданского судопроизводства, в числе прочих условий, имеет значение соблюдение заявителем требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также к объёму и характеру прилагаемых к исковому заявлению документов (статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из искового материала, Любич А.Н. обратился в суд с требованием о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г. Омск, " ... ". В качестве ответчиков Любичем А.Н. указаны: Администрация города Омска, департамент жилищной политики Администрации города Омска, ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из содержания искового заявления объем и характер нарушений, допущенных каждым из лиц, указанных в качестве ответчиков, Любичем А.Н. не конкретизирован.

Характер указанных в исковом заявлении требований свидетельствует о том, что заявление подано в порядке искового производства, регламентируемого главой 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая наличие процессуальных условий для принятия иска к производству и возбуждения гражданского судопроизводства, судья правильно исходил из того, что исковой способ защиты предполагает наличие нарушений прав и законных интересов (угрозу нарушения) заинтересованного лица, устранение которых в досудебном порядке невозможно.

Проанализировав содержание искового заявления, судья обоснованно счел, что из содержания искового заявления не усматривается, в чем конкретно состоит нарушение прав Любича А.Н., обусловившее избрание указанного в иске способа защиты, какие действия (бездействие) или решения лиц, указанных в качестве ответчиков, Любич А.Н. считает неправомерными.

Коллегия судей отмечает, что исковое судопроизводство характеризуется наличием таких участников процесса как истец и ответчик. Оба указанных субъекта для суда являются предполагаемыми участниками материальных правоотношений: истец - потенциальным обладателем права, а ответчик - субъектом, нарушившим право истца либо создавшим угрозу нарушения соответствующего права.

В связи с чем, одним из правовых условий для обращения в суд с иском является указание в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В данной связи, судья в определении правомерно указал на отсутствие в исковом заявлении и приложенных к нему документах достаточной информации о характере нарушений, допущенных лицами, указанными в исковом заявлении в качестве ответчиков.

Применение положения статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривающего, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, предполагает, что в каждом конкретном случае (с учетом предмета и основания иска) судье следует определить, объективную необходимость наличия на стадии принятия иска к производству тех или иных процессуальных действий, истребованию документов.

Документами, подтверждающими названные обстоятельства, являются письменные доказательства, которые обосновывают юридические и фактические обстоятельства, входящие в основание иска.

Коллегия судей отмечает, что прилагаться к исковому заявлению должны те документы, на которые истец прямо ссылается в исковом заявлении.

Из содержания искового заявления следует, что Любич А.Н. указывает на правомерный характер своего вселения и проживания в жилом помещении, ссылается на наличие ордера на вселение в жилое помещение. Однако каких-либо документов, подтверждающих данные обстоятельства, к иску не приложено. В свою очередь, к исковому заявлению приложены иные документы, которые по мнению заявителя, являлись процессуально необходимыми. Однако, как правильно отмечено судьей, с учетом заявленного требования к исковому заявлению должен быть приложен при его наличии ордер (его дубликат), подтверждающий жилищные права истца.

В данной связи, указание в апелляционной жалобе на отсутствие процессуальной необходимости в данном документе, поскольку основания вселения указаны в исковом заявлении, является ошибочным.

Не подтверждают приложенные к иску документы наличие правовых препятствий в оформлении жилого помещения в собственность в порядке приватизации в заявительном порядке, соответственно, отсутствие объективной возможности оформления жилищных прав во внесудебном порядке Любичем А.Н. также не подтверждено.

Ссылка судьи на отсутствие по числу лиц копий приложенных к иску документов является правомерной, поскольку данное требование основано на положении процессуального закона (ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проанализировав поданное Любичем А.Н. заявление, приложенные к нему документы, руководствуясь положениями ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья пришел к правильному выводу, что исковое заявление и приложенные к нему документы процессуальным нормативным требованиям не соответствуют.

Следует отметить, что указанным определением доступ к правосудию не пресечен, заявитель не лишен возможности обращения в суд с иском, в порядке, отвечающем требованиям процессуального законодательства, предъявляемым к процессуальным документам, и, являющимся основанием для возбуждения искового производства.

В данной связи и поскольку требования процессуального закона, предъявляемые при подаче иска, Любичем А.Н. соблюдены не были, у судьи имелись основания для оставления поданного иска без движения.

Доводы частной жалобы об обратном подтверждения в апелляционной инстанции не нашли.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании ее подателем процессуальных норм и сводятся к несогласию с выводами суда в определении, оснований не согласиться с правомерностью которых судом апелляционной инстанции не усмотрено, поэтому не могут быть приняты.

Руководствуясь ст.ст. 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда города Омска от 25 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Гречкань Н.И. Дело N 33-4918/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Чукреевой Н.В.

судей Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Петроченко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2014 года исковой материал по частной жалобе Любича А.Н. на определение Кировского районного суда города Омска от " ... ", которым постановлено:

"Оставить исковое заявление Любича А.Н. к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска, ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии без движения, предоставив срок для устранения недостатков до " ... " (включительно."

Руководствуясь ст.ст. 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда города Омска от 25 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи